Право

Верховный суд посчитал срок для включения в реестр кредиторов

Быстрое меню:

Верховный суд РФ напомнил, как правильно распределять бремя доказывания по делам о включении кредиторов в реестр. Финансовый управляющий гражданина возражал против включения требований общества из договора займа в реестр по мотивам аффилированности сторон, фиктивности сделки и отсутствия экономической целесообразности. Суды первой и кассационной инстанций сочли, что без прямого участия должника и его родственников в капитале общества аффилированность не могла повлиять на условия займа. А вот апелляция заняла сторону финансового управляющего. Верховный Суд РФ указал, что приведенных доводов было достаточно, чтобы перенести бремя их опровержения на кредитора, которому не должно было составить труда дать пояснения по поводу его аффилированности в отношении должника, а также обосновать собственное бизнес-решение по предоставлению займа. Однако соответствующих доказательств в деле не имеется. В то же время апелляционный суд не установил конечного бенефициара всей группы – установленная цепочка участия гражданина в обществе оборвалась на иностранной компании. Однако в ситуации, когда информация об участниках иностранной компании скрыта, на такую компанию переходит бремя опровержения аффилированности с должником. Ситуация, при которой аффилированные с должником кредиторы пытаются включиться в реестр с целью контроля за банкротством и сохранения имущества в распоряжении группы – достаточно распространенная. С учетом объективной сложности получения доказательств фиктивности сделки важно проработать такую составную часть позиции, как обоснование переноса бремени доказывания по делу на самого кредитора. Аналогичный подход приемлем и в спорах о недействительности сделок или о субсидиарной ответственности.

Стоит обращать внимание на такие детали, как длительное непредъявление требований вплоть до возбуждения дела о банкротстве, нерыночный характер условий сделки (крайне низкая или крайне завышенная процентная ставка, слишком длительный срок возврата задолженности и т. д.) и, конечно же, наличие связей, в том числе неформальных между должником и кредитором.

Определение ВС РФ от 08.07.2021 № 307-ЭС20-19667 по делу № А56-11864/2019

Спустя день после возбуждения дела о банкротстве, руководитель должника заключил с обществом агентский договор на услуги по эксплуатации, обслуживанию и управлению крупным торговым центром. Агент, по условиям договора, должен был самостоятельно получать плату от арендаторов помещений центра. Спор возник относительно того, была ли сделка направлена на вывод из конкурсной массы арендных платежей и наращивание кредиторской задолженности. ВС РФ согласился с выводами суда первой инстанции и счел достаточными следующие признаки сделки как подозрительной:

должник мог самостоятельно продолжить взаимодействие с арендаторами;
финансовое положение должника в течение года, предшествующего банкротству, ухудшалось;
агент с учетом требуемой добросовестности и сложившихся длительных деловых отношений с руководителем должника должен был до заключения договора выяснить финансовое состояние должника;
действия агента по непредоставлению должнику отчетов не соответствует типичному поведению участников оборота;
агент исказил информацию о полученных арендных платежах, занизив их сумму в 4 раза.

При оспаривании сделки кредиторам следует уделять пристальное внимание выявлению признаков «необычности» сделки с точки зрения поведения всех ее сторон.

Поскольку получение всей необходимой первичной документации должника о конкретной сделке может быть затруднительно для кредитора, следует обратиться к арбитражному управляющему с соответствующим запросом.

В случае его пассивности стоит вспомнить о перераспределении бремени доказывания и/или обратиться в суд с ходатайством об истребовании у управляющего необходимых документов и информации.

Определение ВС РФ от 08.07.2021 № 308-ЭС18-14832 (5) по делу № А25-1087/2018

ВС РФ разрешал вопрос о том, подлежат ли начисленные мораторные проценты в деле о банкротстве основных должников по обязательству перед кредитором включению в состав требований кредитора к поручителю — банкроту. Мораторные проценты были рассчитаны за период с даты введения наблюдения в отношении основных должников до введения процедуры реализации имущества должника – гражданина, являвшегося поручителем. ВС РФ не согласился с позицией нижестоящих судов, отказавших во включении в реестр требований кредиторов гражданина-поручителя мораторных процентов. При этом, Верховный Суд РФ напомнил, что договорные финансовые санкции трансформируются в банкротстве в мораторные проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Размер задолженности не является статичным, а, следовательно, поручитель отвечает в том размере, который успел «накопиться» на дату введения в отношении поручителя первой процедуры банкротства.

Кредиторы часто забывают о своем праве на получение мораторных процентов и влиянии их суммы на размер обязательств лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства. Рекомендуем также обращать внимание на иные, влияющие на размер требований, правила Закона о банкротстве.

Например, на дату, до которой можно начислять штрафные санкции и курс иностранной валюты, если обязательства определены не в рублях.

Безусловно, самым важным является разграничение текущих обязательств от реестровых, на что необходимо обращать особое внимание с учетом их правовой природы.

Определение ВС РФ от 15.07.2021 № 308-ЭС21-1046 по делу № А53-3722/2020 Общество на основании решения суда обратилось в деле о банкротстве должника сначала с требованием по основному долгу из договора транспортной экспедиции, а через месяц — по неустойке. Нижестоящие суды отказали во включении требований по неустойке, ссылаясь на пропуск специального (годичного) срока исковой давности для требований из таких договоров и его исчисление с момента обращения в суд с требованием о взыскании основного долга. С такой позицией не согласилась Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Тройка судей обратила внимание на ранее сформированный подход, согласно которому срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании неустойки подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню просрочки, а значит, требования по неустойке, начисленной в течение годичного срока, предшествовавшего дате предъявления требований для включения в реестр, не являются «задавненными». Сроки исковой давности достаточно часто вызывают сложности у кредиторов и судов в их применении. Рекомендуем при формировании позиции обязательно исследовать вопрос о соблюдении данных сроков. При этом, на первом этапе важно понять, предусмотрены ли для соответствующих обязательств специальные сроки давности. Установив продолжительность срока, следующим шагом должно быть определение дат начала их течения и окончания, учет нюансов при перемене лиц в обязательстве, выявление обстоятельств приостановления или перерыва течения срока. Это позволит верно оценить перспективы включения требований в реестр или, напротив, воспрепятствовать появлению «лишнего» кредитора. Важнейшей составляющей успешной защиты интересов для включения требований в реестр является внедрение системного подхода вашей компании к работе с дебиторской задолженностью и антибанкротного комплаенса.

Определение ВС РФ от 15.07.2021 № 305-ЭС20-12449 по делу № А40-5619/2019

Вс посчитал срок для включения в реестр кредиторов — новости право.ру

В рамках одного из недавних споров коллегия Верховного суда по экономическим спорам разбиралась, с какого момента нужно считать срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов. Нижестоящие инстанции к единому мнению прийти не смогли.

Общество «Бронеавтомобили» задолжало банку «ДОМ.РФ» по кредитному договору более 76 млн руб. В 2015 году суд утвердил мировое соглашение, в котором стороны признали наличие долга и на основе которого «Бронеавтомобили» передали недвижимость банку. Но потом это решение отменили, поэтому банку пришлось вернуть это имущество. Решение апелляционного суда по этому вопросу состоялось 8 июня 2018 года, кассационного – 27 августа.

Практика Экономколлегия включила «просроченное» требование в реестр

После этого банк попробовал взыскать долг с общества «СБМ», которое поручилось по кредиту за «Бронеавтомобили». Поскольку поручитель уже находился в стадии банкротства, то банк 17 сентября 2018 года поставил перед судом вопрос о включении его требований в реестр (дело № А56-90090/2015).

Первая инстанция отказалась включить требование в реестр, апелляционная инстанция сделала это. Окружной суд согласился с первой инстанцией: он сослался на пропуск срока для включения в реестр. По мнению кассационного суда, срок для подачи заявления о включении в реестр начинал течь со дня вступления в силу решения о возврате имущества должнику.

То есть с 8 июня 2018 года, ведь решения апелляционной инстанции вступают в силу сразу после их принятия.

Суд также указал, что право на подачу заявления о включении в реестр в таком случае возникает после возврата имущества в конкурсную массу должника. Между тем фактически имущество возвращено банком спустя четыре месяца после подачи заявления.

В кассационной жалобе банк обратил внимание Верховного суда на то, что для целей исчисления срока предъявления восстановленного требования вступившим в законную силу судебным актом о признании сделки недействительной следует считать постановление кассационного округа от 27 августа. Именно этот судебный акт определил окончательную квалификацию недействительности предоставления отступного, уверен заявитель.

Банк также сослался на то, что принял все необходимые от него меры для передачи недвижимого имущества в конкурсную массу должника в разумные сроки и не препятствовал его возврату. Поэтому у судов не было оснований для того, чтобы понизить очередность его требования.

Экономколлегия проверила эти доводы и признала законным решение апелляции. Требование банка включили в реестр кредиторов.

Верховный суд РФ
Экономколлегия ВС

Вс посчитал срок для включения в реестр кредиторов

Общество «Бронеавтомобили» задолжало банку «ДОМ.РФ» по кредитному договору более 76 млн руб.

В 2015 году суд утвердил мировое соглашение, в котором стороны признали наличие долга и на основе которого «Бронеавтомобили» передали недвижимость банку.

Но потом это решение отменили, поэтому банку пришлось вернуть это имущество. Решение апелляционного суда по этому вопросу состоялось 8 июня 2018 года, кассационного — 27 августа.

Первая инстанция отказалась включить требование в реестр, апелляционная инстанция сделала это. Окружной суд согласился с первой инстанцией: он сослался на пропуск срока для включения в реестр. По мнению кассационного суда, срок для подачи заявления о включении в реестр начинал течь со дня вступления в силу решения о возврате имущества должнику.

То есть с 8 июня 2018 года, ведь решения апелляционной инстанции вступают в силу сразу после их принятия.

Суд также указал, что право на подачу заявления о включении в реестр в таком случае возникает после возврата имущества в конкурсную массу должника. Между тем фактически имущество возвращено банком спустя четыре месяца после подачи заявления.

Банк также сослался на то, что принял все необходимые от него меры для передачи недвижимого имущества в конкурсную массу должника в разумные сроки и не препятствовал его возврату. Поэтому у судов не было оснований для того, чтобы понизить очередность его требования.

Восстановление сроков о включении в реестр кредиторов. Судебная практика

При рассмотрении вопросов о восстановлении материально-правовых и процессуальных сроков, когда такое восстановление допускается законом и связано с уважительностью причин их пропуска, критерий «уважительности» всегда должен оцениваться с позиции реальных возможностей конкретного лица успеть совершить соответствующее действие в установленный срок. Уважительной причиной пропуска срока может считаться объективная невозможность обращения кредитора в установленный законом срок.

Суть спора

В рамках дела о банкротстве гражданина поступило требование Банка о признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда первой инстанции требование Банка признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Обращаясь в суд первой инстанции, а затем и в апелляционный суд, Банк указывал на уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, полагал, что суду надлежало восстановить кредитору пропущенный двухмесячный срок для включения в реестр требований кредиторов, так как заявление о включении в реестр было подано за пределами срока в результате перевода сотрудников на удаленный режим работы, в связи с введенными мерами по противодействию распространению коронавируса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Правое обоснование

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.

24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что кредитор 25.03.2020 был уведомлен финансовым управляющим о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56 от 28.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Если в адрес отдельного кредитора финансовым управляющим направлено уведомление о введении процедуры в отношении должника и данное уведомление получено кредитором ранее даты опубликования сведений в ЕФРСБ плюс пять рабочих дней, то такой кредитор считается извещенным с даты получения уведомления.

Между тем, требование кредитора направлено в суд 27.07.2020, то есть спустя более двух месяцев после истечения срока для предъявления требований.

Уважительной причиной пропуска срока может считаться объективная невозможность обращения кредитора в установленный законом срок. Доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, был лишен возможности своевременно предъявить требование в суд, в материалы дела не представлено.

Довод Банка о том, что суд первой инстанции не учел разъяснения Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.04.2020 по восстановлению процессуальных сроков из-за ограничительных мер, вызванных коронавирусом, самоизоляцией, апелляционным судом были отклонены в связи с тем, что особые ограничительные меры, связанные с пандемией коронавируса, были сняты с 12.05.2020.

Поскольку убедительных доводов и объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о включении требования в реестр, заявителем не было приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения ходатайства Банка о восстановлении срока на подачу заявления.

Учитывая указанные обстоятельства, требование банка признано судами обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2020 года и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу № А 57-2276/2020.

Гость, внимание! Закрываем набор на курс по всем ФСБУ В связи с окончанием сроков сдачи годового отчета набираем последнюю группу на комплексный курс повышения квалификации по всем новым ФСБУ: «Аренда», «Запасы», «ОС», «Капвложения» и «Документооборот».

На курсе узнаете, как новые стандарты влияют на налоги, научитесь избегать ошибок, поймете, что придется изменить в учете и как его настроить по-новому.

Занятия с 1 по 30 апреля. Места в группе пока есть.

Вс разъяснит, влечет ли позднее включение требования кредитора в реестр изменение сроков

сюжет: Практика Верховного суда РФ

Теги: Верховный суд РФ, Москва, Россия

МОСКВА, 17 ноя — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснит, является ли позднее включение требования в реестр требований кредиторов основанием для продления процессуальных сроков, в том числе на обжалование судебного акта либо подачу заявления о его пересмотре.

Высшая инстанция 6 декабря рассмотрит жалобу АО АКБ «Легион» в лице конкурсного управляющего госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановления нижестоящих судов, которые отменили решение о включении требования банка в размере 382 миллиона рублей в реестр требований кредиторов ООО «Асмато».

Суть дела

Кредитор Сергей Маркелов обратился с заявлением об установлении его требований к должнику в январе 2020 года, то есть после закрытия реестра (29 ноября 2018 года). Суд признал требования Маркелова на сумму более 24 тысяч рублей обоснованными и включил их «за реестр».

В последующем кредитор подал ходатайство об ознакомлении с материалами обособленного спора о включении требований АКБ «Легион» в реестр, после чего направил в суд заявление о пересмотре определения о включении требований банка в реестр по вновь открывшимся обстоятельствам.
Удовлетворяя заявление Маркелова, суды приняли во внимание его доводы о наличии заинтересованности между банком и должником.
При этом суды не согласились с позицией банка о пропуске Маркеловым срока на предъявление заявления о пересмотре, поскольку об обстоятельствах аффилированности кредитора и должника Маркелов мог узнать не ранее ознакомления с материалами дела, которое состоялось 13 марта 2020 года, в то время как заявление в суд направлено 11 июня 2020 года (в пределах четырёхмесячного срока).
Доводы банка
В кассационной жалобе банк в лице АСВ отмечает, что в своем заявлении Маркелов просил пересмотреть определение по вновь открывшимся обстоятельствам, в то время как суды отменили его по новым обстоятельствам.

Также заявитель полагает, что Маркеловым был пропущен срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта.

По мнению АСВ, Маркелов имел право знакомиться с материалами дела не с даты включения его требования в реестр, а с момента принятия его требования к рассмотрению судом, то есть с 28 января 2020 года.

Таким образом, был пропущен предусмотренный законом четырёхмесячный процессуальный срок.

Помимо этого, АСВ со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указывает, что позднее включение требования в реестр не продлевает для кредитора процессуальные сроки (на обжалование либо подачу заявления о пересмотре судебного акта), которые исчисляются для всех кредиторов по общим правилам.

ВС посчитал, что изложенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам.

Новые позиции ВС РФ в сфере банкротства — Эксиора

Новые позиции ВС РФ в сфере банкротства

Алексей Мороз, управляющий партнер, Адвокатское бюро «Эксиора», г. Москва

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (далее – СКЭС) обращается к проблемам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) достаточно часто. За последнее время коллегией был принят целый ряд судебных актов по интересным делам, примечательных тем, что на первый план в них вышли такие категории, как добросовестность, разумность и целесообразность.

Хозяйственная деятельность должника в конкурсном производстве должна быть оправдана целями процедуры банкротства

СКЭС разбиралась, в каких случаях продолжение производственной деятельности должника может быть оправданно в процедуре конкурсного производства (определения от 29.08.2016 № 307-ЭС14-8417 и № 306-ЭС16-1979).

Оба дела были переданы на рассмотрение СКЭС в связи с тем, что расходы, связанные с осуществлением текущей производственной деятельности должника, были отнесены конкурсными управляющими в третью очередь текущих платежей, чем ожидаемо не были удовлетворены налоговые органы, поскольку требования об уплате обязательных платежей учитываются в составе четвертой очереди текущих требований.

В обоих случаях нижестоящие суды исходили из того, что, поскольку собранием кредиторов решение о прекращении хозяйственной деятельности должника не принималось, конкурсные управляющие были вправе осуществлять расходы, связанные с обеспечением такой деятельности.

СКЭС с таким подходом не согласилась, обратив внимание на то, что конкурсное производство представляет собой ликвидационную, а не реабилитационную процедуру, и его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет продажи имущества должника, включенного в конкурсную массу.

Коллегия указала, что положения п. 6 ст. 129 Закона о банкротстве не могут быть истолкованы таким образом, что продолжение деятельности юридического лица – должника в период конкурсного производства оправданно до тех пор, пока иное не установлено собранием кредиторов.

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника и кредиторов, конкурсный управляющий должен определить стратегию конкурсного производства в отношении должника, в том числе целесообразность дальнейшего функционирования хозяйствующего субъекта, учитывая, в частности, исключение возможности необоснованного простоя имущества, которое может приносить доход в период осуществления мероприятий по его оценке, подготовке к реализации, наличие объективных предпосылок к продаже предприятия как единого имущественного комплекса либо осуществления процедуры замещения активов и т. п. В любом случае срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

СКЭС обратила внимание на то, что отнесение всех расходов по производству и реализации продукции должника к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Такой подход, по мнению СКЭС, фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для должника необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательных платежей, что недопустимо.

Реестр требований кредиторов. Вступление, требования, сроки

Банкротство – процедура, которая инициируется тогда, когда фирма не может расплатиться со своими обязательствами. Должна выполняться в определенном порядке, оговоренном в нормативных актах. В частности, это ФЗ №127 от 26 октября 2002 года. В рамках признания несостоятельности создается реестр требований кредиторов.

Что собой представляет реестр требований кредиторов

Реестр представляет собой перечень данных о кредиторах фирмы. В частности, это персональные данные (наименование, адрес) и требования кредитора к организации. Необходимость в заполнении реестра оговорена в ФЗ №127 «О банкротстве».

Требования к заполнению документа содержатся в приказе Минэкономразвития №234 от 1 сентября 2004 года. Ведется он финансовым управляющим. На базе перечня кредиторов устанавливается очередность рассмотрения требований.

Финансовые претензии последних распределяются по различным очередям.

Данные о кредиторе и его финансовых претензиях вносятся в реестр на базе определения суда. Однако можно включить требования без указания суда в том случае, если они касаются долга по зарплате. Претензии кредиторов заносятся в реестр управляющим. Он также отвечает за покрытие всех задолженностей организации, которая банкротится.

Кредитор, входящий в реестр, получает ряд прав. В частности, он получает возврат долга. Также он получает инструменты для воздействия на ход признания несостоятельности. К примеру, при принятии различных решений по банкротству организуется собрание кредиторов. Но на это собрание приглашаются только те лица, которые фигурируют в реестре.

На собрании кредиторов могут приниматься различные решения. К примеру, на нем утверждается план реструктуризации задолженностей.

Цель создания реестра требований

Главная цель создания реестра – учет кредиторов и их финансовых претензий. На основании этого перечня устанавливается очередность выплаты задолженностей. В целом существует три очереди кредиторов.

Для расплаты с долгами распродается имущество банкрота. Полученными деньгами погашают долги перед представителями первой очереди. Потом идет вторая очередь.

Если деньги остаются, они направляются кредиторам 3-ей очереди.

Создание реестра позволяет управляющему учесть все требования к организации. Но этот перечень выгоден и для кредиторов. Лица, не входящие в реестр, сталкиваются с рядом проблем:

Они не могут влиять на принятие решений в рамках признания несостоятельности.
Они лишаются права голоса на общем собрании.
Их финансовые требования не удовлетворяются.

Кредитор должен позаботиться о включении в реестр даже в том случае, когда до процедуры признания несостоятельности было принято судебное решение о покрытии обязательств.

Что сделать, чтобы войти в реестр

Кредитор должен сам принять меры для того, чтобы его претензии вошли в реестр. В частности, ему нужно направить в арбитражный суд заявление с соответствующими требованиями. Наличие задолженностей перед кредитором нужно подтвердить.

Подтверждающими документами являются копии кредитных соглашений, договоров о займе, судебных решений о взыскании задолженностей, расписок. Это должны быть бумаги, из которых можно сделать вывод о наличии долга и его размере.

Пошлина при подаче подобного заявления не уплачивается.

Кредитору также нужно направить своему дебитору-банкроту заявление о включении в реестр. То, что это заявление было отправлено, нужно доказать перед судом. Для этого используются почтовые квитанции. То есть для включения в реестр нужно направить в суд эти документы:

Заявление.
Бумагe, на основании которой возникла задолженность.
Почтовые бумаги, подтверждающие отправку заявления дебитору.

Реестр создается только тогда, когда арбитражный суд начал рассматривать дело о признании несостоятельности. Направлять заявление нужно именно в тот арбитражный суд, в котором ведется дело о банкротстве. В иске фиксируется номер этого дела.

Заявление будет рассмотрено судом. Если было вынесено положительное определение, уведомление об этом отправляется кредитору. Финансовый управляющий самостоятельно заносит данные в реестр.

Финансовый управляющий обязан действовать на основании судебного определения. Без него нельзя пополнять реестр. Есть только одно исключение – претензии относительно долгов по зарплатам, отпускным, выходным пособиям, пособиям, назначаемым при увольнении.

К СВЕДЕНИЮ! Кредитору нужно отправить письмо о включении в реестр. Направляется оно в адрес управляющего компании-банкрота.

Сроки

Для вхождения в реестр нужно отправить заявление в суд. Но нельзя сделать это в любой момент. Подача заявки предполагает определенные сроки. Они определяются текущим этапом банкротства:

Реструктуризация задолженностей. Направить заявление можно в любое время. Но если лицо хочет участвовать в первом заседании кредиторов, то ему нужно действовать быстрее. Нужно успеть в течение 2 месяцев с даты публикации сообщения о том, что инициирована реструктуризация.
Продажа имущества. Заявление нужно отправлять в течение 2 месяцев с даты размещения сообщения о реализации имущества. Это жесткий срок. Нарушать его нельзя. По истечении этого срока реестр закрывается для дальнейших изменений.

После того как реестр закрывается, новые финансовые претензии в него не вносятся. Но у кредитора остается право передать заявление на погашение долга в арбитражный суд.

Однако претензия будет удовлетворяться только после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. То есть кредитору выгодно добиваться возврата задолженности именно через реестр.

Для того чтобы успеть в сроки, нужно следить за публикациями сообщений о банкротстве в федеральном реестре или издании «Коммерсант».

К СВЕДЕНИЮ! Что делать, если кредитор не успел в установленные сроки? Он может восстановить их, если докажет, что сроки сорваны по уважительным причинам. К примеру, из-за нахождения в больнице, в другой стране.

Когда кредитор включается в реестр

Некоторые особенности вхождения в реестр:

Не входят в реестр претензии по сделкам, заключенным после инициирования процедуры банкротства. Текущие задолженности покрываются вне очереди.
Через реестр удовлетворяются только те требования, которые возникли до признания несостоятельности.
Требования, которые заносятся в реестр, могут выражаться только в форме денег. К примеру, это могут быть рубли или валюта.

Если дебитор должен передать имущество или исполнить какие-либо обязанности, подобные требования в реестр не включаются.

Очередность покрытия требований

Различают три очереди требований кредиторов. Пока претензии кредиторов первой очереди не удовлетворены, требования второй очереди не рассматриваются. Рассмотрим состав очередей:

Требования, касающиеся компенсаций за причинение вреда здоровью и жизни. Сюда же относятся долги по алиментам.
Долги по выходным пособиям, зарплатам.
Все остальные кредиторы.

Если, к примеру, денег хватило только на удовлетворение требований первой очереди, деньги кредиторам других очередей не выплачиваются. Но требования все равно будут считаться погашенными.

То есть кредиторы не смогут предъявить своих претензий по долгам в дальнейшем. Внутри единой очереди средства распределяются пропорционально количеству участников.

При этом не отдается предпочтения ни одному кредитору.

К СВЕДЕНИЮ! Выделяется условная четвертая очередь. Это те претензии, заявление по которым направлено в суд после закрытия реестра. Деньги на погашение этих задолженностей предоставляются в самую последнюю очередь.

Ситуация, в которой никто из кредиторов не заявил требований

Рассмотрим следующую ситуацию. Фирма инициировала дело о банкротстве, разместила соответствующее сообщение в СМИ. Но в компанию не поступило никаких претензий от кредиторов. В этом случае процедура несостоятельности все равно продолжается. Но при этом не назначается никаких собраний кредиторов. Не будет распродано имущество банкрота. Оно возвращается своему собственнику.

Сроки включения требования в реестр кредиторов — Юридическая консультация

В вопросе не указано, в какой процедуре банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее или конкурсное производство) находится кооператив и какой вид кооператива впал в соответствующую процедуру, предусмотренную Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, строго говоря, формально принятие решение суда о признании должника банкротом осуществляется одновременно с введением процедуры конкурсного производства (ст. 53, п. 1 ст. 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако обывательски часто называют банкротом лицо, в отношении которого введены иные процедуры несостоятельности, разные по порядку их проведения и последствиям, в связи с чем упомянем о них применительно к вопросу установления требований кредиторов.

Договор о передаче личных сбережений со сроком исполнения указывает на кредитный потребительский кооператив, который вправе привлекать денежные средства своих членов на основании договоров названного типа (п. 2 ч. 1 ст. 4, ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

Согласно пп. 8 п. 2 ст.

180 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитные потребительские кооперативы отнесены к финансовым организациям, в отношении которых § 4 указанного закона устанавливает некоторые специальные правила банкротства.

Однако, поскольку прямо из вопроса не вытекает, является ли упомянутый кооператив кредитным, следует обозначить как общие правила, так и упомянуть особенности, применимые только в делах о банкротстве таких организаций.

В случае вынесения арбитражным судом определения о введения в отношении должника процедуры наблюдения установлено, что согласно п. 3 ст.

63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы для целей участия в первом собрании кредиторов вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном ст.

71 указанного закона, а именно, в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения посредством направления требования в суд, должнику и временному арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. В случае признания их обоснованными указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного выше срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Если в отношении кооператива введена именно такая процедура и к указанной в вопросе дате истекает 30-дневный срок, кредиторы, договорный срок исполнения обязательств которых находится за пределами указанной даты, вправе предъявить свои требования, поскольку считается, что в целях участия в деле о банкротстве срок их исполнения наступил.

Однако следует иметь в виду, что с учетом вышеупомянутых особенностей банкротства финансовых организаций в случае возбуждения дела о банкротстве кредитного кооператива по заявлению временной администрации Банка России в связи с установленной невозможностью восстановления платежеспособности кооператива процедура наблюдения не применяется (п. 2 ст. 183.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По общему правилу, в случае введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе соответствующей процедуры (п. 5 ст. 81, п. 1 ст.

100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), но с учетом срока их исполнения, установленного договором, поскольку иного законом не предусмотрено. Из контекста вопроса вытекает, что поскольку установлен крайний срок для предъявления требований кредиторов, в отношении должника ни одна из указанных процедур не введена.

Кроме этого, применительно к особенностям банкротства финансовых организаций законодатель установил, что в отношении таких организаций данные процедуры не применяются вовсе (п. 1 ст. 183.17 указанного закона).

В случае принятия судом решения о признании должника банкротом установлено, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника также считается наступившим.

В таком случае требование кредитора должно быть предъявлено до истечения срока закрытия реестра кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абз. 3 п. 1 ст.

142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, если указанный срок истекает 7 мая, кредитору надлежит заявить требование об установлении своего требования в реестре кредиторов до указанной даты независимо от предусмотренного договором срока исполнения денежного обязательства. Требование подлежит рассмотрению и включению в реестр.

Норма закона, регулирующая порядок предъявления таких требований для финансовых организаций, предусматривает те же сроки: 30 дней в наблюдении и 2 месяца в случае конкурсного производства с момента публикации сведений о соответствующей процедуре (п. 1 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в отличие от общего правила требование кредитора финансовой организации включается в реестр не определением суда, а арбитражным управляющим такой организации (п. 3 ст. 183.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом во всех случаях имеет значение дата надлежащего обращения кредитора в суд, к должнику и арбитражному управляющему, а не дата фактического рассмотрения требования по существу арбитражным судом или арбитражным управляющим финансовой организации, что может произойти и позднее даты закрытия реестра кредиторов.

Дата фактического рассмотрения судом требования кредитора или дата включения арбитражным управляющим финансовой организации в реестр такого требования, надлежаще заявленного до истечения установленного срока закрытия реестра, никак не влияет на результат его последующего рассмотрения по существу и не является основанием для отказа во включении такого требования в реестр.