Верховный суд научил устанавливать трудовые отношения
26.10.2018 7:43:00
Работа без оформления – это не самая лучшая идея. Такие договоренности часто соблюдаются до первого конфликта. Если компания захочет платить меньше или расстаться с работником без объяснения причин – ей ничего не помешает.
Обманутому сотруднику остается надеяться на суд. Но практика неоднородная: иногда суды отказывают, потому что истец не подтвердил факта трудовых отношений. Кто и что должен доказывать, рассказал Верховный Суд.
А юристы посоветовали работникам без договора собирать доказательства заранее.
Работа без оформления – это не самая лучшая идея. Такие договоренности часто соблюдаются до первого конфликта. Если компания захочет платить меньше или расстаться с работником без объяснения причин – ей ничего не помешает.
Обманутому сотруднику остается надеяться на суд. Но практика неоднородная: иногда суды отказывают, потому что истец не подтвердил факта трудовых отношений. Кто и что должен доказывать, рассказал Верховный Суд.
А юристы посоветовали работникам без договора собирать доказательства заранее.
Если сотрудник хочет взыскать долги по зарплате, но работал без официального оформления – ему может быть сложно доказать трудовые отношения. Суды, в основном на уровне первой инстанции, очень загружены, признает старший юрист компании «Дювернуа Лигал» Анна СЕНАТОРОВА. К ним поступает много исков из трудовых отношений. Поэтому суды часто спешат, проявляют излишний формализм и перекладывают бремя доказывания на работника, делится СЕНАТОРОВА. Как на самом деле правильно рассматривать подобные споры, рассказал Верховный суд в одном из недавних дел.
- НЕТ ДОКУМЕНТОВ – ВИНОВАТ РАБОТОДАТЕЛЬ
В нем Егор ТУРБИН (имя и фамилия изменены редакцией) хотел подтвердить трудовые отношения с «МДК Юг». Он настаивал, что работал на эту компанию торговым представителем в Ялте с окладом в 20 000 руб. почти год – с 23 июля 2015 года по 20 июня 2016-го. У Турбина был планшет с программой для работы с клиентами, зарплату ему передавали водители «МДК Юг», которые доставляли товары в Ялту. В июне 2016-го ему якобы позвонили и сказали, что он уволен, но сотрудник уверял, что не давал к этому повода и сам не хотел уходить. 
Один из свидетелей явился в заседание и подтвердил основания иска, но это не убедило Центральный районный суд Симферополя. Он отказался дать ТУРБИНУ время, чтобы вызвать других свидетелей, и отклонил его требования. По мнению райсуда, факт отношений должен доказывать работник. Но Турбин не подтвердил, что обращался к ответчику за трудовым договором или расписывался в зарплатных ведомостях. Райсуд отказался принимать во внимание копии накладных, договоры поставки и распечатки с электронной почты, потому что они не были заверены. Это решение поддержал Верховный суд Крыма. 
Две инстанции решили, что трудовых отношений нет, потому что они не оформлены документально.
Однако они презюмируются, «если сотрудник приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению работодателя», напомнил положения ТК Верховный суд.
А если нет документов, то, скорее всего, это нарушение компании, а не вина работника, указала «тройка» под председательством Людмилы ПЧЕЛИНЦЕВОЙ. В итоге дело отправилось на новое рассмотрение в районный суд.
- ТРУДОВОЙ ДОГОВОР ИЗ ВОЗДУХА: ЧЕМ ПОДТВЕРДИТЬ
Если работник не получает подписанный трудовой договор больше трех дней – скорее всего, он не получит его никогда, утверждает СЕНАТОРОВА. По ее словам, ситуацию усугубляют сами сотрудники, которые не хотят оформляться по разным причинам и беспокоить работодателя.
Положение работника незавидное еще и потому, что большая часть доказательств трудовых отношений обычно находится у работодателя, добавляет Елена МАМОНОВА из группы правовых компаний «Интеллект-С».
Вывод один: человеку надо занимать активную позицию заранее и не дожидаться проблем, заявляет СЕНАТОРОВА.
Чтобы доказать трудовые отношения, недостаточно подтвердить, что работодатель допустил человека к работе, считает Руслан МАННАПОВ из юридической компании «Ильяшева и партнеры». По его словам, нужно ответить на ряд вопросов:
– Каким образом сотрудника допустили к работе? – С кем человек договорился о работе, кто давал поручения? Если это был не руководитель – были ли у него полномочия? – Где человек трудился? – Предоставляли ли ему рабочее место, давали оборудование, спецодежду и т.п.? – Подчинялся ли сотрудник внутреннему распорядку?
– Получал ли он заработную плату систематически?
Подтвердить трудовые отношения могут внутренние документы – это, например, отчеты о проделанной работе, товарные накладные, заявки на перевозку грузов, акты передачи спецодежды, перечисляет Мамонова. Пригодятся СМС и переписка по электронной почте.
Их надо заверять у нотариуса, предупреждает МАМОНОВА: Турбин забыл это сделать, поэтому суды не приняли распечатки с электронной почты.
В одном из дел хорошим доказательством стала распечатка считывающего устройства для карточек при входе на работу, делится опытом ведущий юрист «ССП-Консалт» Ева ТИМОФЕЕВА.
Записанные по телефону разговоры менее ценны, чем письменные доказательства, утверждает СЕНАТОРОВА: может оказаться, что разговор сложно разобрать, а еще надо доказать, что собеседник уполномочен представлять работодателя. К тому же записи будут оспариваться, потребуется экспертиза, а это долго и дорого, объясняет СЕНАТОРОВА.
- ПРИЧИНЫ ОТКАЗОВ И ПРОБЛЕМА СВИДЕТЕЛЕЙ
Нередко суды отказывают в признании трудовых отношений, потому что речь может идти о гражданско-правовом договоре в устной форме [это разовая/эпизодическая работа, которая имеет определенный конечный результат – «Право.ru»]. По этой причине исполнитель может знать изнутри, как устроена работа в организации, отмечает ТИМОФЕЕВА.
Примером может служить дело № 33-6109/2018, в котором Дмитрий КОРОБОВ (имя и фамилия изменены редакцией) обратился с иском на 7 млн руб. к ООО «Интер-Юг». Коробов утверждал, что трудился там заместителем генерального директора с окладом в 200 000 руб.
, требовал взыскать долг по зарплате, а также порядка 1 млн руб. компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда. Оба экземпляра трудового договора, по словам истца, остались у работодателя.
Коробов утверждал, что встречался с работодателем вне офиса, без постоянного рабочего места, и выполнял его поручения.
Свои требования он подтвердил рабочей перепиской с контрагентами, нотариальной доверенностью от фирмы и словами свидетеля, который сейчас работает в другом месте. Но две инстанции отказались признавать трудовые отношения (на этапе апелляции в Ставропольском крайсуде истец отказался от денежных требований). Коробов выполнял разовые поручения, ему не определили ни режим, ни место работы – а значит, речь идет о гражданско-правовом договоре, решили суды. Они критически отнеслись к показаниям свидетеля: если он видел, как человек общается с директором компании, это еще не говорит о трудовых отношениях. Показания свидетелей могут быть ценны, если у истца нет письменных и вещественных доказательств, считает МАМОНОВА из «Интеллект-С». Но есть нюансы. 
В отличие от дела Коробова столяру Геннадию МАКСИМОВУ удалось доказать, что он полгода работал в компании «Гулливер» именно по трудовому договору (дело № 33-2210/2018).
Выступая в суде как свидетели, двое сотрудников этой компании подтвердили, что видели Максимова на рабочем месте. При этом они уверяли, что он был подрядчиком.
Но ВС Хакасии отнесся к последнему утверждению «критически», потому что оно противоречило другим доказательствам в деле: свидетели подтвердили, что МАКСИМОВА допустили к работе с ведома компании, а выплата части зарплаты подтверждалась письменными доказательствами.
Таким образом, апелляция отказалась признать отношения гражданско-правовыми, на чем настаивал директор «Гулливера». Обязанность работодателя – доказать свои утверждения, но он этого не сделал, объяснила апелляция.
Евгения Ефименко
Источник публикации: pravo.ru.
Все публикации
Верховный суд научил устанавливать трудовые отношения
Ольга Кириенко* больше полугода работала продавцом в ООО «Велес», прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию.
При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а Кириенко подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 руб. в месяц. Спустя четыре года её устно уволили без объяснения причин.
Поскольку работодатель не произвёл расчёт заработной платы и не выплатил отпускные, Кириенко обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО «Велес» обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить её на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.
Воркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: Кириенко заказывала, принимала и отпускала товар.
Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из них она упоминается как продавец: в договоре о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовом договоре, отчётах о заработной плате, графиках отпусков, должностной инструкции старшего продавца, товарных накладных и товарных отчётах, списках списания товара, актах обследования объекта и даже в справках к товарно-транспортной накладной. Суд пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают возникновения между Кириенко и ООО «Велес» трудовых отношений: выполнения определённой трудовой функции, постоянного и возмездного характера работы. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.
Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключённым, а сложившиеся между сторонами отношения – трудовыми при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК).
ВС отметил: если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (ст. 15–16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК).
По мнению ВС, в деле Кириенко суд должен установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.
Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 3-КП9-4). Пока ещё оно не рассмотрено.
Бремя доказывания в трудовых спорах
«ВС ещё раз указал на недопустимость формализованного подхода, а также усилил и без того сильную политику ТК по поддержанию интересов работников в спорах с работодателями», – считает управляющий партнёр юркомпании «Генезис» Артем Денисов.
«В случае спора наличие трудовых отношений презюмируется, работодатель должен доказать, что его отношения с гражданином не являлись трудовыми. Таким образом, ВС вновь прибегнул к довольно популярной конструкции, что работник – заведомо слабая сторона, и возложил бремя доказывания на работодателя.
В то же время презумпция наличия трудовых отношений зафиксирована в ст. 19.1 ТК», – отметил советник практики трудового права Юрий Иванов.
При рассмотрении трудовых споров недопустим формальный подход. Судам необходимо разбираться и анализировать всю совокупность фактических обстоятельств по делу.
Марина Абрамова, адвокат, партнёр АБ
«Мы всегда рекомендуем клиентам надлежащим образом оформлять трудовые отношения с работниками во избежание возможных рисков и потенциальных споров», – говорит старший юрист московского офиса Полина Саввина.
«У работодателя будет больше проблем, если прикрывать трудовые отношения другими договорами или не оформлять документы надлежащим образом. В этом случае все судебные расходы работодателей лягут на них даже в случае отказа в удовлетворении требований работников.
Также не стоит забывать про административную ответственность и возможные штрафы со стороны компетентных органов», – напомнила юрист практики разрешения споров Елизавета Фурсова.
Саввина предположила: при новом рассмотрении спора велика вероятность вынесения решения в пользу работника, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. «Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учётом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции», – согласилась руководитель практик Александра Герасимова.
- * – имя и фамилия изменены редакцией.
- Алина Михайлова
- Источник: Pravo.ru
Верховный суд научил устанавливать трудовые отношения
Истец настаивал, что между ним и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, хотя приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, а трудовой договор был подписан лишь спустя некоторое время. Две инстанции отвергли все доводы работника и отказали в иске. Но Верховный суд объяснил: отсутствие письменных актов не означает отсутствие трудовых отношений.
Признаки трудовых отношений
Ольга Кириенко* больше полугода работала продавцом в ООО «Велес», прежде чем с ней заключили трудовой договор и выдали должностную инструкцию.
При этом генеральный директор общества был в курсе происходящего, а Кириенко подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ходила в отпуск по графику, несла полную материальную ответственность, получала зарплату 30 000 руб. в месяц. Спустя четыре года ее устно уволили без объяснения причин.
Поскольку работодатель не произвел расчет заработной платы и не выплатил отпускные, Кириенко обратилась с иском в суд. Она просила установить факт трудовых отношений, возложить на ООО «Велес» обязанность внести запись в трудовую книжку, признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе, выплатить недополученные деньги, компенсировать вынужденный прогул и моральный вред.
Воркутинский городской суд Республики Коми заслушал показания свидетелей, которые подтвердили: Кириенко заказывала, принимала и отпускала товар.
Суд также изучил целый ряд документов с подписью истицы, в некоторых из которых она упоминается как продавец: договор о полной индивидуальной материальной ответственности, трудовой договор, отчёты о заработной плате, график отпусков, должностная инструкция старшего продавца, товарные накладные и товарные отчёты, список списания товара, акт обследования объекта и даже справки к товарно-транспортной накладной. Суд пришёл к выводу, что представленные доказательства не подтверждают возникновение между Кириенко и ООО «Велес» трудовых отношений, а именно: выполнение определенной трудовой функции, постоянный и возмездный характер работы. Суд сослался на отсутствие в штатном расписании должности старшего продавца, не принял копию договора о полной материальной ответственности, указал на несоответствие должности в трудовом договоре. В итоге в иске об установлении трудовых отношений отказали. Верховный суд Республики Коми подтвердил законность такого решения.
Верховный суд разъяснил: само по себе отсутствие письменного трудового договора не исключает возможности признать его заключенным, а сложившихся между сторонами отношений – трудовыми, при наличии соответствующих признаков. Если работодатель фактически допустил сотрудника к работе, но не оформил с ним договор в письменной форме, то это можно расценить как злоупотребление правом (ст. 67 ТК).
ВС отметил: если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе с ведома или по поручению работодателя, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым (ст. 15-16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК).
По мнению ВС, в деле Кириенко суд должен установить, было ли достигнуто соглашение о личном выполнении работы, была ли истица допущена к выполнению этой работы, подчинялась ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла ли работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ей заработная плата.
Поскольку нижестоящие суды это не изучили, то ВС отменил принятые акты и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (№ 3-КП9-4). Пока еще оно не рассмотрено.
Бремя доказывания в трудовых спорах
«ВС ещё раз указал на недопустимость формализованного подхода, а также усилил и без того сильную политику ТК по поддержанию интересов работников в спорах с работодателями», – считает управляющий партнер юркомпании «Генезис» Артем Денисов.
«В случае спора наличие трудовых отношений презюмируется, и это работодатель должен доказать, что его отношения с гражданином не являлись трудовыми. Таким образом, ВС вновь прибегнул к довольно популярной конструкции: работник – заведомо слабая сторона, и возложил бремя доказывания на работодателя.
В то же время, презумпция наличия трудовых отношений зафиксирована в ст. 19.1 ТК», – отметил советник практики трудового права Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Юрий Иванов.
При рассмотрении трудовых споров недопустим формальный подход. Судам необходимо разбираться и анализировать всю совокупность фактических обстоятельств по делу.
Марина Абрамова, адвокат, партнер АБ Андрей Городисский и партнеры
«Мы всегда рекомендуем клиентам надлежащим образом оформлять трудовые отношения с работниками во избежание возможных рисков и потенциальных споров», – говорит cтарший юрист московского офиса Peterka & Partners Полина Саввина.
«У работодателя будет больше проблем, если прикрывать трудовые отношения другими договорами или не оформлять документы надлежащим образом. В этом случае все судебные расходы работодателей лягут на них даже в случае отказа в удовлетворении требований работников.
Также не стоит забывать про административную ответственность и возможные штрафы со стороны компетентных органов», – напомнила юрист практики разрешения споров Lidings Елизавета Фурсова.
Саввина предположила: при новом рассмотрении спора велика вероятность вынесения решения в пользу работника, поскольку в деле имеются как документальные доказательства наличия трудовых отношений, так и показания свидетелей, указавших на факт работы истицы в магазине. «Скорее всего, суд первой инстанции частично признает наличие трудовых отношений с учетом тех доказательств, в которых можно установить даты выполнения трудовой функции», – согласилась руководитель практик ФБК Право Александра Герасимова.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Алина Михайлова
Источник: https://pravo.ru/story/215872/?desc_tv_1=
Пленум ВС РФ разъяснил регулирование трудовых отношений в малом бизнесе
Пленум Верховного Суда РФ утвердил и опубликовал постановление № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физлиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, отнесенных к микропредприятиям».
Документ подробно разъясняет, куда следует обращаться за разрешением индивидуального трудового спора работникам физических лиц (в том числе и без статуса ИП), нужно ли таким работодателям соблюдать досудебный порядок урегулирования споров, а также в чем разница между трудовым договором и гражданско-правовым договором.
Познакомимся с этим важным для кадровиков и юристов документом подробнее.
Малый бизнес может обойтись без кадровых нормативных актов
Для начала судьи напомнили о том, кто же является работодателем — субъектом малого предпринимательства, отнесенным к минкропредприятиям. Это те организации и ИП, которые отнесены к микропредприятиям в соответствующем реестре субъектов МСП, который ведет ФНС России, и численность работников у которых не превышает 15 человек. К таким микропредприятиям относятся:
- хозяйственные общества;
- хозяйственные партнерства;
- производственные кооперативы;
- потребительские кооперативы;
- крестьянские (фермерские) хозяйства;
- индивидуальные предприниматели (ИП).
Особняком стоят физические лица без статуса ИП, использующие наемный труд. О них в тексте постановления Пленума ВС РФ сказано так:
Трудовые и непосредственно связанные с ними отношения с участием работников, работающих у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 – 10 ТК РФ).
Судьи также подчеркнули, что после того, как работодатель по каким-либо причинам был исключен из реестра субъектов МСП, регулирование трудовых отношений с даты внесения изменений в реестр на протяжении четырех месяцев должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством без учета особенностей, установленных главой 48.1 ТК РФ.
Нормами статьи 309.2 ТК РФ предусмотрено, как напомнил Пленум ВС РФ, что такое микропредприятие имеет право полностью или частично отказаться от принятия локальных нормативных актов, в частности:
- правил внутреннего трудового распорядка;
- положения об оплате труда;
- положения о премировании;
- графика сменности.
Судьи уверены, что в случае отказа работодателя от таких локальных актов он должен регулировать все эти вопросы непосредственно в трудовых договорах, заключаемых с работниками и составленных на основе типовой формы трудового договора, утвержденной постановлением Правительства от 27.08.2016 № 858.
Подсудность трудовых споров у субъектов МСП
Пленум ВС РФ серьезно подошел в постановлении к вопросам определения родовой подсудности дел по трудовым спорам граждан, трудоустроенных в субъектах МСП. Как сказано в документе, судьи при разрешении этих вопросов должны руководствоваться общими правилами определения подсудности, установленными статьями 23 ГПК РФ и 24 ГПК РФ. В частности, иски о выдаче судебного приказа по требованию:
- о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;
- о взыскании сумм оплаты отпуска;
- о взыскании выплат при увольнении и прочих начисленных сумм;
- о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты этих сумм,
подлежат рассмотрению мировым судьей, но только если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 рублей. Все остальные трудовые споры подсудны районным судам общей юрисдикции.
Работники при обращении в суд освобождены от уплаты государственной пошлины. Досудебный порядок урегулирования по трудовым спорам законодательством не предусмотрен, поэтому в суд можно обращаться сразу.
Сроки и их восстановление
Сроки обращения в суд по трудовым спорам, возникающим у микропредприятий с их работниками, не отличаются от установленных для всех остальных трудовых споров. Любой человек имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Начальной точкой, как отмерил ВС РФ, суд должен считать не просто дату подписания гражданско-правового договора или дату фактического допущения работника к исполнению обязанностей.
Эту дату необходимо определять с учетом конкретных обстоятельств и достоверно устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав.
Также в отношении субъектов МСП применимы специальные сроки обращения в суд, предусмотренные нормами статьи 392 ТК РФ.
В частности, по спорам об увольнении работники имеют возможность обращаться в суд в течение 1 месяца со дня получения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.
В спорах о невыплате или неполной выплате зарплаты и других выплат предусмотрен увеличенный срок давности — 1 год со дня установленного срока выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты зарплаты и других выплат, причитающихся при увольнении.
Если срок обращения в суд по каким-либо причинам оказался пропущен, как отмечают судьи, его можно восстановить. Но только если для пропуска были уважительные причины. К таким судьи, в частности, относят:
- болезнь;
- нахождение в служебной командировке;
- влияние непреодолимой силы;
- необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи;
- обращение человека с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление было подано в установленный срок.
Также в качестве оправдательных причин для восстановления пропущенного срока суды должны, по мнению Пленума ВС РФ, принимать доказательства того, что человек первоначально обратился за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда или органы прокуратуры. Ведь если работник ждал от них решения об устранении нарушений трудовых прав, то у работника могли возникнуть правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
В чем разница между договором гпх и трудовым договором?
Пленум ВС РФ разъяснил в постановлении, что для трудового договора определяющим является процесс исполнения определенной трудовой функции, а не необходимость выполнения конкретной разовой работы, что присуще договорам гражданско-правового характера. При наличии определенных признаков договор ГПХ может быть признан судом трудовым.
При этом можно привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера. Главное, чтобы их численность не превышала 15 человек вместе с оформленными по трудовым договорам. Иначе работодатель утратит статус микропредприятия.
Доказательства трудовых отношений
К признакам трудовых отношений Верховный суд РФ отнес:
- выполнение работником задач по указаниями работодателя;
- интегрированность работника в организационную структуру предприятия;
- признание руководством прав работника на выходные дни и ежегодный отпуск;
- оплата работодателем командировочных расходов;
- выплаты работнику периодического характера, при условии, что они являются для работника единственным и (или) основным источником доходов;
- предоставление работодателем работнику для исполнения обязанностей инструментов, материалов и механизмов.
В качестве доказательств таких отношений суды рассматривают оформленный пропуск в организацию, отметки в журнале регистрации прихода-ухода на работу, а также любые кадровые документы (графики отпусков, сменности, договор о материальной ответственности).
Кроме того, в качестве доказательств нужно рассматривать документы хозяйственной деятельности организации или ИП-работодателя, которые мог вести или подписывать работник.
Также суд рассматривает показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, предоставленные сторонами.
Если отношения будут установлены в судебном порядке, а размер зарплаты останется недоказанным, суд может самостоятельно определить заработок работника, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в местности нахождения организации или ИП, а при невозможности его установления — исходя из размера минимальной зарплаты в субъекте РФ.
Знаковые решения КС РФ и ВС РФ по вопросам трудового законодательства. Обзор
В 2018 году Конституционный Суд РФ выпустил три важных постановления, а Верховный Суд РФ определил признаки трудовых отношений и особенности увольнения работников. Внимание на выводы в статье. Возможно, придется изменить подходы в работе, чтобы избежать трудовых споров.
Кадровое делопроизводство
Профпереподготовка в Контур.Школе
Программа
Определения Верховного Суда РФ (ВС РФ) – это решения по «обычным» спорам между работниками и работодателями, а не акты толкования и применения права. Несмотря на то что судебная практика не признается источником российского права, суды общей юрисдикции учитывают знаковые решения ВС РФ при рассмотрении аналогичных трудовых споров.
Постановления Конституционного Суда РФ (КС РФ) – это акты прямого действия, окончательные, вступают в силу со дня официального опубликования, обжалованию не подлежат. Учитывать в работе обязательно.
Знаковые постановления КС РФ
Оплата работы в выходные или нерабочие праздничные дни
КС РФ определил смысл ч. 1 ст. 153 ТК РФ «Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни» (Определение Конституционного суда РФ от 28.06.2018 № 26-П): при установлении размера заработной платы работодатель должен учитывать не только количество и качество труда, но и условия работы.
КС РФ разъяснил, как оплачивать труд работников, зарплата которых помимо месячного или должностного оклада включает компенсационные и стимулирующие выплаты.
Оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени должна включать не только тарифную часть заработной платы, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
В Постановлении № 26-П КС РФ закрепил такой подход общеобязательным при исчислении оплаты за работу в выходные или нерабочие праздничные дни. Иное истолкование ст. 153 ТК РФ в правоприменительной практике исключено.
Вывод: с 29 июня 2018 года — с даты официального опубликования Постановления КС РФ № 26 — при оплате работы в выходные или нерабочие праздничные дни учитывайте не только тарифные ставки, оклады, но и прочие компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные системой оплаты труда.
Неиспользованные отпуска не сгорают, работник имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме
В КС РФ обратились несколько уволенных работников, получивших компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме, а за последние полтора года.
Работодатели и суды общей юрисдикции по-своему поняли норму п.1 ст. 9 Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках». В ней сказано, что непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 14 дней предоставляется и используется в течение года. Остаток — в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, не позже.
КС РФ отметил, что Конвенция МОТ № 132 не ограничивает срока, в течение которого работник может обратиться в суд с требованием взыскать компенсацию. Работники имеют право на компенсацию за все неиспользованные отпуска. И не важно, сколько времени прошло с окончания рабочего года, за который предполагался неиспользованный полностью либо частично отпуск.
Вывод: помните, что трудовое законодательство не разрешает накапливать задолженность по отпускам. Предоставляйте оплачиваемые отпуска ежегодно (ч. 1 ст. 122 ТК РФ). В ст.
124 ТК РФ указаны причины, по которым можно перенести отпуск в рабочем году или на другой год. ТК РФ запрещает не предоставлять отпуска в течение двух лет подряд.
Если работодатель нарушает эти нормы и не предоставляет работникам отпуска, при увольнении он обязан выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Новые профстандарты и требования к квалификации — не основание для увольнения
В КС РФ обратилась работница, уволенная с должности воспитателя детского сада из-за несоответствия новым требованиям к образованию, установленным законом и профессиональным стандартом. Ее уволили по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, несмотря на большой опыт работы.
КС РФ такую практику не поддержал и отметил: «… цель введения профессиональных стандартов, так и их предназначение не предполагали увольнения с работы лиц, не соответствующих в полной мере квалификационным требованиям к образованию, но успешно выполняющих свои трудовые обязанности, в том числе воспитателей дошкольных образовательных организаций» (Постановление КС РФ от 14.11.2018 № 41-П).
При принятии Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не предполагалось, что работодатели будут требовать наличие профессионального образования у педагогических работников, которые уже в трудовых отношениях и успешно осуществляют профессиональную деятельность. Подразумевается, что вопрос о продолжении профессиональной деятельности надо решать с учетом длящегося характера трудовых отношений. Проводят аттестацию и оценивают, способен ли работник выполнять порученную ему работу.
Ранее Минтруд России в Письме от 22.04.2016 № 14-3/В-381 также разъяснял, что вступление в силу профессиональных стандартов не является основанием увольнять работников.
Однако по итогам проверок прокуратуры работодатели получали распоряжение уволить работников, у которых квалификация не соответствует требованиям закона.
Поэтому Постановление КС РФ № 41-П важно для правоприменительной практики.
Знаковые решения ВС РФ
Отличие трудовых отношений от гражданско-правовых
С 1 января 2015 года установлена административная ответственность за заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (ст. 5.
27 КоАП РФ). Как разграничить трудовые отношения и гражданско-правовые? В законе четких правил нет. Ориентируйтесь на Определение ВС РФ от 22.10.2018 № 56-КГ18-29.
Характерные признаки трудовых отношений:
- стороны достигли соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя;
- работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, сменности;
- работодатель обеспечивает условия труда;
- работник выполняет трудовую функцию за плату;
- работник выполняет работу в соответствии с указаниями работодателя;
- работодатель признает права работника на еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;
- работодатель оплачивает расходы, связанные с поездками работника в целях выполнения работы;
- работник периодически получает выплаты, которые являются для него единственным или основным источником доходов;
- работодатель предоставляет инструменты, материалы и механизмы.
Недопустимо включать в договор гражданско-правового характера наименование должностей, специальностей, профессий. Косвенный признак трудовых отношений — в договоре прописаны условия труда исполнителя, подрядчика или агента.
В другом Определении ВС РФ от 10.09.2018 № 80-КГ18-9 рассмотрены ключевые отличия трудового договора от договора возмездного оказания услуг:
- предмет договора — исполнитель или работник выполняет не конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица — работника. По трудовому договору важен процесс исполнения этой трудовой функции, а не оказанная услуга;
- самостоятельность исполнителя — по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя;
- риск — по договору возмездного оказания услуг исполнитель работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного со своим трудом.
Вывод: избегайте признаков трудовых отношений в гражданско-правовом договоре. При заключении гражданско-правового договора учитывайте признаки трудовых отношений, названные в ст. 15 ТК РФ, и сложившуюся судебную практику, характеризующую отличия трудового договора от договора гражданско-правового характера.
Работник может отозвать свое согласие на работу в новых условиях
Трудовой кодекс предусматривает два способа внести изменения в трудовой договор:
- по соглашению сторон, оформленному в письменной форме (ст. 72 ТК РФ);
- по инициативе работодателя в одностороннем порядке (ст. 74 ТК РФ).
Работодатель может изменить условия по своей инициативе только, если есть причины организационного или технологического характера, и при трудовом споре он может доказать, что невозможно сохранить прежние. Если это действительно так, можно переходить к процедуре, указанной в ст. 74 ТК РФ:
- уведомить работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, которые вызвали такую необходимость, не позднее чем за два месяца до этого (ч. 2 ст. 74 ТК РФ);
- в письменной форме предложить работнику другую имеющуюся работу в соответствии с ч. 3 ст. 74 ТК РФ, если работник не согласен работать в новых условиях.
В Определении от 15.10.2018 № 5-КГ18-187 ВС РФ разбирал вопрос, может ли работник передумать и отказаться от работы в новых условиях, если ранее выразил свое согласие? Да, может, в пределах двухмесячного срока (ст. 74 ТК РФ). Если лишить работника такого права, это может ограничить его трудовые права.
Вывод: о предстоящем изменении условий трудового договора работодатель обязан предупредить работника за два месяца. Если работник отозвал свое согласие на работу в новых условиях в течение этого срока, работодатель обязан это учесть.
Приказ на увольнение по дисциплинарному основанию
В 2018 году ВС РФ в Определениях от 12.03.2018 № 18-КГ17-290 и от 02.07.2018 № 10-КГ18-6 разъяснил, что в приказе об увольнении работодателю обязательно нужно указывать, какой проступок стал поводом для взыскания и когда он был совершен. Если этой информации в приказе нет, судьи не могут определить, была ли в действиях работника неоднократность проступков, какие нарушения он совершил.
Вывод: при оформлении приказа на увольнение работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей указывайте, какие нарушения дисциплины труда послужили основанием к увольнению.
Чтобы уволить работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, нужно соблюдать порядок его привлечения к ответственности. Поэтому в приказе об увольнении необходимо указать суть конкретных нарушений работником трудовых обязанностей.
По трудовым спорам, связанным с увольнением работников по дисциплинарным основаниям, судьи обращают внимание не только на процедурную часть (выполнение порядка применения дисциплинарного взыскания и сроков их применения), но и на содержательную.
В соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ работодатель обязан учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он был совершен, а в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 № 2 отмечается необходимость учитывать еще и предыдущее поведение работника, его отношение к труду.
Вебинары для бухгалтеров и кадровиков
Лекции с экспертами-практиками, ответы на вопросы, тестирование
Расписание вебинаров
Так, в судах общей юрисдикции проверяют, наступили ли для работодателя неблагоприятные последствия в связи с нарушением работником трудовой дисциплины, выясняют, как длительно работник состоит в трудовых отношениях с работодателем, нарушал ли дисциплину ранее.
Только при подтверждении данных обстоятельств принимается решение о правомерности или неправомерности применения работодателем дисциплинарного взыскания. См., например, Апелляционное определение Приморского краевого суда от 21.08.
2018 по делу № 33-7831/2018, Апелляционное определение Челябинского областного суда от 15.02.2018 по делу № 11-2275/2018
Верховный Суд РФ напомнил: отсутствие трудового договора не означает, что между сторонами гражданско-правовые отношения
При рассмотрении дела по иску менеджера к работодателю ВС РФ разъяснил, что само по себе отсутствие трудового договора не говорит об отсутствии трудовых отношений
Можно ли в суде признать отношения трудовыми, если письменный трудовой договор не заключался, режим работы и отдыха не устанавливался, приказ о приеме на работу не издавался?
Ответы на эти вопросы в очередной раз дал Верховный Суд РФ, рассматривая спор по иску менеджера к индивидуальному предпринимателю.
Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю с просьбой признать отношения, возникшие между ней и ИП, трудовыми, а также взыскать с предпринимателя причитающиеся ей выплаты в общей сумме более 110.000 рублей.
В обоснование своей позиции истец указала, что 5 месяцев проработала в ООО менеджером детской футбольной школы на основании трудового договора, а затем руководство компании сообщило о том, что в дальнейшем управлять организацией будет ИП. Истец продолжила работу под руководством ИП.
В период работы она осуществляла те же функции, что и ранее: вела учет посетителей, общалась с родителями воспитанников, вела группы в социальных сетях, набирала персонал, вела табели учета рабочего времени сотрудников и начисляла им зарплаты и т.д. В подчинении у истца находились другие сотрудники.
В подтверждение наличия трудовых отношений с ИП истец представила суду распечатки с мессенджера, с электронной почты, переписки в социальной сети. Указанные распечатки подтверждали, что ИП направлял истцу сообщения и указания по рабочим вопросам, а также высылал платежные документы.
Согласно банковской выписке, предприниматель переводил деньги на банковскую карту истца. Трудовой характер отношений истца и предпринимателя подтвердили и свидетели — менеджеры спортивной школы.
При этом истец утверждала, что в период работы ИП допускал задержки в выплате зарплаты, а за некоторые месяцы вообще не заплатил.
Кроме того, предприниматель не начислял районный коэффициент к зарплате и не уплачивал за истца страховые взносы в ПФР, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск. Истец подтвердила, что ИП не оформил с ней трудовые отношения надлежащим образом, однако посчитала действия предпринимателя незаконными, нарушающими ее права.
Предприниматель настаивал на том, что с истцом были не трудовые, а договорные отношения. Основаны они были на устном соглашении о намерении в дальнейшем заключить договор о совместной деятельности и партнерских отношениях. Истец была не работником, а партнером предпринимателя и выполняла управленческие функции: заключала договоры, вела переговоры с партнерами, общалась с родителями спортсменов, самостоятельно распоряжалась денежными средствами и т.д.
Свою позицию ответчик также подтвердил свидетельскими показаниями. Руководитель одного из отделений спортивной школы показала, что между ИП и истцом, по ее мнению, сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований истца отказал.
Принимая решение, суд исходил из того, что письменный трудовой договор между истцом и ИП не заключался, правила внутреннего трудового распорядка и штатное расписание предпринимателем не принимались, приказы о приеме истца на работу и о ее увольнении не издавались, конкретный размер зарплаты истца, режим работы и отдыха не устанавливался. Эти обстоятельства подтверждают, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Суд посчитал, что сами по себе первоначальный трудовой договор между истцом и ООО, ее деятельность в ООО и выполнение аналогичной работы у ИП, переписка, не указывают однозначно на наличие именно трудовых отношений.
Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. Суд дополнительно привел довод о том, деятельность истца и ИП являлась совместной, истец самостоятельно распоряжалась денежными средствами, самостоятельно принимала решения, что не характерно для трудовых отношений.
Впоследствии дело перешло на рассмотрение в Верховный Суд РФ.
В Определении от 16.12.2019 N 44-КГ19-27 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не выяснили важные обстоятельства.
Характерные признаки трудовых отношений определены статьями 15 и 56 ТКРФ, Рекомендациями МОТ о трудовом правоотношении № 19, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15. К таким признакам относятся, в том числе:
• периодическая выплата работнику вознаграждения; • выполнение работником определенной работы по указанию и под контролем другой стороны; • интеграция работника в организационную структуру компании; • предоставление материалов, инструментов, механизмов стороной, заказавшей работу;
• подчинение работника графику работы и правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у работодателя; • выполнение работы в интересах другого лица согласно графику и на рабочем месте, по согласованию с другой стороной;
• выполнение работником трудовой функции за плату.
Согласно статье 16 ТК РФ если трудовой договор не был оформлен сторонами надлежащим образом, трудовые отношения возникают на основании фактического допущения работника к работе по поручению работодателя.
В указанном случае не оформленный в письменном виде трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к работе.
Согласно статье 19.
1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании договора ГПХ, трудовыми, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
При рассмотрении дел по заявлениям работников ИП, нужно устанавливать наличие /отсутствие трудовых отношений не только исходя из наличия соответствующих документов, но также необходимо выяснить, имелись ли в действительности признаки трудового договора и трудовых отношений, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Истец представила судам доказательства, указывающие на трудовой характер отношений с ИП, однако суды не дали им должной оценки.
Принимая решения, суды исходили из отсутствия письменного трудового договора между сторонами, однако этот факт может указывать не на отсутствие трудовых отношений, а на злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.
В результате рассмотрения спора ВС РФ отменил решения судов первой и апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.