Вопрос о расширении права граждан на самооборону в настоящий момент является одним из самых приоритетных и ключевых. Законы должны служить людям, а не только наказывать их по любому поводу, считает депутат Госдумы, лидер партии «Родина» Алексей Журавлев, который уже давно занимается проблемой прав граждан России на необходимую самооборону. В связи с чем им был внесен в Госдуму целый ряд законодательных инициатив по данному вопросу.

«Перечислю лишь самые важные. Во-первых, я предлагал исключить вообще любые пределы самообороны, если нападение происходит с применением оружия, то есть дать гражданам возможность защищаться всеми доступными средствами. Во-вторых, предлагал передать дела о превышении пределов самообороны судам присяжных.

В-третьих, предлагал в 37 статье УК РФ четко прописать, что применение оружия самообороны (в соответствии с законом об оружии) само по себе не является отягчающим фактором при рассмотрении дел о превышении пределов самообороны.

И, в-четвертых, разработал полномасштабный закон «О самообороне», который регламентировал все нюансы самозащиты, в том числе и возможный вред, который может быть причинен нападающему», — рассказывает Журавлев.

По его словам, ни одна из этих инициатив не дошла до серьезного рассмотрения парламентом. При этом были рассмотрены и приняты «масса репрессивных законов», ужесточающих ту или иную ответственность простых граждан.

Депутат отмечает, что такое положение дел не только не повышает доверие россиян к судебной системе, но и к политической системе России в целом, создавая безусловные предпосылки к росту социальной напряженности в стране.

«Еще почти пять лет назад с трибуны Государственной думы я обращался к коллегам-депутатам и к правительству Российской Федерации по поводу катастрофического падения доверия граждан к судебной системе. Так, в 2016 году на судей поступило 3 тыс.

жалоб, что на 25% больше, чем в предыдущем году. По статистике тех лет, только 30% россиян положительно относились к судебной власти, а доверяли ей всего лишь 2%.

В немалой степени этому способствовало фактическое отсутствие в действующем законодательстве реальных прав граждан на самооборону», — уверен депутат.

«Сам полез в драку»: что изменит законопроект о праве россиян на самооборону при защите жилища

В Госдуме предложили отменить ограничения в рамках самообороны при незаконном проникновении в жилище.

Авторы инициативы считают, что необходимо предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь, а также жизнь родственников в случае нападения.

«Вечерняя Москва» выяснила у адвокатов, что сейчас считается превышением самообороны, как возможные изменения повлияют на приговоры и не приведет ли новая инициатива к появлению подставных уголовных дел.

Могут появиться подставные дела

Адвокат Дмитрий Стариков отметил, что инициатива о расширении прав при обороне жилища напоминает подход, который применяется в США.

— Там эта норма права действует давно: если человек входит на чужую территорию, залезает в чужой дом, то хозяин может его за это убить. У нас это считается как проникновение в чужое жилище. И с этим ничего нельзя сделать.

В крайнем случае в отношении человека будут применены меры за превышение пределов необходимой обороны. А теперь закон будет давать право применить более серьезные методы и средства.

Вплоть до того, чтобы в отношении причинителя вреда возникали более тяжкие последствия, например, в виде какого-то огнестрельного оружия, — отметил специалист.

https://www.youtube.com/watch?v=02Pl5GKVQac

Эксперт уверен: подобное нововведение не даст гарантии того, что владельцу квартиры разрешат любые действия.

Все будет зависеть от причиненных сторонам последствий: будут назначаться различные исследования, учитываться показания свидетелей, проводиться экспертизы по этим уголовным делам.

Только после всестороннего расследования можно будет сказать, у кого и какой был умысел. При этом говорить об увеличении количества оправдательных приговоров для владельцев жилья также не придется, подчеркнул Стариков.

Адвокат Алексей Лунев отметил, что полная свобода действий для обороняющихся может привести к появлению подставных дел.

— Как правило, любой закон — палка о двух концах. Допустим, человек решил совершить убийство, вышел с пистолетом к человеку, которого знает. Тот взял, спровоцировал его на какие-то действия и убил. И вроде бы тот человек сам полез в драку, но здесь все зависит от следствия: как оно будет расследовать, давать классификацию именно таким действиям, — уверен эксперт.

Стариков отметил: если людям, защищающим свое жилье, расширят права, то уже отбывающих наказание за превышение самообороны могут освободить. В каждом случае будут назначать судебное производство и изучать все подробности дела. В зависимости от квалифицирующих признаков, которых может быть несколько, человека могут выпустить или же снизить срок его заключения, заключил собеседник «ВМ».

Обнажить ствол: что нужно знать о хранении и использовании оружия

• Каждый случай индивидуален
• По действующему законодательству превышением самообороны считается действие владельца жилья, которое представляет меньшую угрозу, чем действие преступника, отметил адвокат Дмитрий Стариков.

— Должно быть соответствие. Например, если человек на вас идет с ножом, то вы не можете против него применить нож: это будет превышение. Нужно именно дождаться, пока он поранит или причинит более тяжкие последствия. Только после этого ваши действия будут оправданны и вы сможете в отношении нападающего применить какое-то оружие, — рассказал адвокат.

Эксперт отметил, что до причинения последствий действия нападающего классифицируются как угроза убийства или покушение на убийство, поэтому предпринимать ответные действия нельзя. В условиях действующего законодательства человеку, который защищается, остается только пытаться договориться с преступником, либо применять навыки рукопашного боя.

В пример адвокат привел ситуацию, в которой пьяный человек проникает в чужую квартиру, однако в руках у него нет никаких предметов.

— Как минимум это будет несанкционированное проникновение в жилое помещение. Неважно, что он там делает — дебоширит или просто проникает в чужое помещение: в таких действиях уже есть состав преступления.

Однако если хозяин квартиры его убьет, то это будет не просто превышение самообороны, а именно убийство, ведь преступник никого не убивает.

У него могут быть проблемы, ему нужна помощь психолога или психиатра: например, у него шизофрения, он не отдает себе отчета в том, что делает. Здесь должны будут разбираться психиатры, — уверен собеседник «ВМ».

Специалист отметил, что если у незваного гостя в руках будет какой-то предмет, используемый в качестве оружия, и он будет таковым угрожать или причинять вред, то тогда уже нужно соизмерять степень угрозы и характер возможных последствий. По словам Старикова, лучший способ в данном случае — скрутить или аккуратно нейтрализовать преступника, не ликвидируя, либо вызвать наряд полиции, либо иными подручными средствами свести на нет его агрессию.

Адвокат Алексей Лунев в беседе с «Вечерней Москвой» отметил, что итоговый приговор по делам о самообороне сильно зависит от ситуации, в которой были превышены меры.

— Предположим, происходит простая драка, а человек оказывается боксером и своим ударом убивает другого человека в этой драке. Тот человек не боксер, а обыкновенный неподготовленный участник драки, скажем так.

Здесь явно есть использование преимущественного положения в части подготовленности.

Но если тот же самый неподготовленный человек влез в дом и боксер применит свои навыки, останавливая его от посягательства на семью и жилище, здесь пределы необходимой обороны превышены не будут, — рассказал адвокат.

В Госдуме предложили организовать регулярные проверки граждан с оружием

Как отметил Лунев, в других ситуациях классификация действий при обороне также определяется индивидуально.

— Если на вас нападает хулиган с воздушным шариком, а вы при этом бьете его палкой, то вы в этом случае превышаете допустимую оборону, потому что применили какое-то орудие.

Бывали случаи, когда применяли огнестрельное оружие против человека, который нападал с ножом, и оправдывали обороняющегося.

Потому что для его семьи появление нападавшего с ножом выглядело как реальная угроза и он совершал какие-то действия по отношению к лицам, которые попали под его воздействие. Поэтому здесь надо исходить из каждой ситуации, — подчеркнул собеседник «ВМ».

По его словам, в нынешнем законодательстве довольно нечетко прописаны формулировки, объясняющие все нюансы, связанные с самообороной: часто такие дела отдаются на откуп следствию и прокуратуре, а они не хотят брать на себя ответственность и передают дела в суд, на котором и лежит ответственность за неверную квалификацию.

При этом нередко в случаях самообороны выносят оправдательные приговоры, подчеркнул Лунев.

— У нас и так, в принципе, если кто-то вторгается в жилище, особенно в ночное время, выносится достаточно много оправдательных приговоров, касающихся именно превышения. Это по 108-й статье, если смерть причинена, по 114-й статье УК, когда был причинен средний или тяжкий вред здоровью.

Учитывается, что в ночное время человек не готов, не может сообразить, что происходит. Не может сориентироваться, что из себя представляют нападающие, с каким оружием идут, какой ущерб могут нанести. Люди понимают, что в их дом кто-то вторгся, и можно применить даже несоразмерно какие-то средства. Вплоть до огнестрельного оружия.

При этом суд может встать на его сторону, — отметил собеседник «ВМ».

Стариков заметил, что на исход подобных уголовных дел влияет большое количество обстоятельств: например, показания свидетелей.

Оправдательные приговоры выносятся, если не была доказана причастность к совершению преступления: сторона обвинения не предоставила доказательств и не убедила суд в том, что человека нужно обвинять по более тяжкой статье.

Либо доказательства, которые были предоставлены, опровергла сторона защиты или они были исключены как полученные с нарушением процессуального закона, подчеркнул эксперт.

Громкие случаи

В июле 2020-го в Санкт-Петербурге произошло преступление, которое изначально классифицировалось как умышленное убийство: жительница города ударила своего знакомого ножом.

Позже суд постановил, что перед этим мужчина приставал к женщине и пытался задушить ее ремнем.

В итоге суд посчитал произошедшее убийством при превышении самообороны, назначил женщине наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. Женщину отпустили прямо из зала суда.

Весной 2020-го в Твери произошло тройное убийство при самообороне. Мужчина, защищаясь от преступников, проникших в жилище, нанес им смертельные ранения ножом. Изначально против него было возбуждено уголовное дело по статье «Убийство двух и более лиц», однако полтора года спустя суд не нашел признаков состава преступления и признал мужчину невиновным.

Еще один случай произошел летом 2019-го в Якутии: там мужчина поссорился по телефону с родственником, пригрозив его убить, после чего с тремя друзьями приехал к нему без оружия. Из дома вышел родственник, вооруженный охотничьим ружьем, и начал стрелять.

Мужчина был признан виновным в убийстве двух человек и причинении тяжкого вреда здоровью еще двух граждан, получив наказание в виде ограничения свободы на три года и семь месяцев.

Суд постановил, что он действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил допустимые пределы.

1. В Госдуме предложили разрешить любую самооборону, если есть угроза жизни и в целях защиты родных и близких от нападения лиц, которые незаконно проникают в жилище.
2. Авторы инициативы считают, что право на неприкосновенность жилища является важным конституционным правом человека.
3. — Мы считаем, что формула «мой дом — моя крепость» должна быть закреплена в уголовном праве, — пояснил депутат Ярослав Нилов.

И в бровь, и в глаз: россиянам хотят дать право на любую самооборону

Россиянам хотят разрешить любые способы защиты своей жизни, а также родственников и близких от нападения лиц, незаконно проникающих в жилище.

Как выяснили «Известия», депутаты Госдумы отправили такой законопроект на отзыв в правительство и Верховный суд. По мнению авторов инициативы, в случае защиты граждане имеют право на превышение допустимой самообороны.

Во фракциях отнеслись к идее по-разному. Эксперты считают, что законопроект будет резонансным, но пока предсказать его судьбу нельзя.

Мой дом — крепость

Как выяснили «Известия», на отзыв в кабмин направлен законопроект «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса РФ». Документом предлагается предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь, родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру.

«Право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека. Никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», — говорится в пояснительной записке к документу, которая имеется в распоряжении «Известий».

В ней уточняется, что в жилище проникают не только с целью завладения чужим имуществом. Порой это заканчивается убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилованием или похищением человека.

Также в документе отмечается, что согласно действующему законодательству, законопослушный гражданин, защищая себя и своих близких, должен оценивать характер опасности насилия или угрозы. то есть он ограничен пределами необходимой обороны в то время, как преступники ничем не ограничены.

Справка «Известий»

Применение самообороны в России регулируется ст. 37 УК РФ «Необходимая самооборона». Она разделяет покушение на жизнь и имущество человека на два вида.

Первый: когда это сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения. Второй: когда, это не сопряжено с таким насилием или такой угрозой.

Превышения пределов (в случае если действия обороняющегося человека не соответствуют характеру или опасности посягательства) для первого вида покушений не предусмотрено.

Умышленное превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью и наказывается по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК.

В подтверждение этому в документе приводится статистика. Согласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, за шесть месяцев 2021 года по ст.

108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении необходимой обороны) были осуждены 132 человека, а оправданы только двое. По ст.

114 УК РФ (причинение тяжкого или среднего вреда здоровью при превышении необходимой обороны) осуждены 203 человека, а оправдательных приговоров не было вообще.

— Мы считаем, что формула «Мой дом — моя крепость» должна быть закреплена в уголовном праве.

Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых, — пояснил «Известиям» автор законопроекта, глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов, зампред фракции ЛДПР Ярослав Нилов.

По его словам, тема такого изменения законодательства поднималась ранее, но не была поддержана.

Однако в декабре прошлого года Владимир Путин провел заседание президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека, где этот вопрос вновь обсуждался.

Глава государства дал поручение Верховному суду изучить судебную практику и при необходимости усовершенствовать действующие нормы по самообороне.

— Именно поэтому мы считаем правильным обсудить этот вопрос на уровне Государственной думы. К моменту получения отзывов Верховного суда, правительства и регионов будет понятна общая позиция. Возможно, в этом вопросе будет поставлена точка, а пределы допустимой самообороны будут расширены, — подчеркнул парламентарий.

«Известия» направили запросы в правительство и Верховный суд РФ на предмет перспектив поддержки законопроекта.

Явный перекос

Поддержать законопроект готовы некоторые члены «Справедливой России».

— Не понимаю, как можно оценивать степень нападения и угрозы на свой дом ночью: один нападавший или много? Может надо еще с ними переговоры провести и спросить об их намерениях? Поэтому абсолютно согласен с Ярославом Ниловым и такой законопроект поддержу, хотя позиции фракции пока не знаю, — пояснил «Известиям» зампред фракции Валерий Гартунг.

По его словам, ситуация, при которой пьяные нападают на людей, а те за самооборону получают реальный срок, — это явный перекос.

В КПРФ, напротив, считают, что рамки при самообороне необходимы.

— Идея законопроекта понятная и благая, но, на мой взгляд, ограничения все-таки нужны. Человек будет обороняться, включит газ и взорвет половину многоэтажного дома, устроив пожар. Или схватит ружье и начнет палить во все стороны. Такое разрешать нельзя, — заявил «Известиям» депутат Госдумы от фракции Сергей Обухов.

В «Единой России» и «Новых людях» обещали внимательно изучить законопроект, как только он будет внесен в Госдуму.

Глава благотворительной организации «Право и порядок» подполковник запаса МВД России Олег Иванников заявил «Известиям», что определить грань самообороны человеку действительно очень сложно. Однако, чтобы менять законодательство, нужны веские основания, которых он пока не видит.

Глава общероссийской общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев, напротив, считает, что законопроект надо принимать.

— Сейчас по законодательству жертва несет большую ответственность, чем нападающий, хотя испытывает гораздо больший стресс, защищая свою жизнь, здоровье, честь и достоинство.

Мы давно предлагали ввести в законодательство понятие «Мой дом — моя крепость».

Оно как раз подразумевает: если нападение совершено внутри квартиры, дачи, машины, то с жертвы снимается вся ответственность за превышение самообороны, — пояснил эксперт «Известиям».

Политтехнолог Дмитрий Фетисов считает, что документ будет резонансным и очень обсуждаемым, но пока предсказать его судьбу нельзя. По его мнению, у законопроекта будут и сторонники, и противники. Не исключено, что в качестве контраргумента прозвучит тот факт, что это станет шагом к свободной продаже оружия в России, допускает эксперт.

Защищать свою жизнь всеми способами. Дадут ли россиянам такое право — Газета.Ru

Россиянам хотят разрешить любые способы защиты своей жизни, а также родственников и близких от нападения лиц, незаконно проникающих в жилище. Соответствующий законопроект отправили на отзыв в кабмин и Верховный суд. По мнению авторов инициативы, в случае защиты граждане имеют право на превышение допустимой самообороны.

Подробнее — в материале «Газеты.Ru».

На отзыв в правительство направлен законопроект «О внесении изменения в статью 37 УК РФ». Он предполагает право граждан всеми способами защищать свою жизнь, родных и близких от любого преступного посягательства лиц, незаконно проникающих в дом или квартиру.

Об этом в понедельник, 7 февраля, пишет газета «Известия».

«Право на неприкосновенность жилища является важнейшим конституционным правом человека.

Никто не вправе проникать в него против воли проживающих в нем лиц иначе как случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения», — отмечается в пояснительной записке.

Автор инициативы, глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов Ярослав Нилов (фракция ЛДПР) констатировал, что в жилище проникают не только с целью завладения чужим имуществом. Порой это заканчивается убийством, причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилованием или похищением человека.

По действующему законодательству гражданин, защищая себя и своих близких, должен оценивать характер опасности насилия или угрозы.

То есть он ограничен пределами необходимой обороны в то время, как преступники ничем не ограничены.

Применение самообороны в России регулируется ст. 37 УК РФ «Необходимая самооборона». Она разделяет покушение на жизнь и имущество человека на два вида.

Первый: когда это сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения. Второй: когда, это не сопряжено с таким насилием или такой угрозой.

Превышения пределов (в случае если действия обороняющегося человека не соответствуют характеру или опасности посягательства) для первого вида покушений не предусмотрено.

Умышленное превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность в случаях убийства или причинения тяжкого вреда здоровью и наказывается по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 1 ст. 114 УК.

«Мы считаем, что формула «Мой дом — моя крепость» должна быть закреплена в уголовном праве.

Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых», — отметил Нилов.

По его словам, вопрос соответствующих поправок поднимался и прежде. В декабре 2021 года президент РФ Владимир Путин провел заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека, где эта тема вновь обсуждалась. Он дал поручение Верховному суду изучить судебную практику и при необходимости усовершенствовать действующие нормы по самообороне.

Позиции других фракций

Некоторые члены «Справедливой России» разделяют мнение автора законопроекта.

«Не понимаю, как можно оценивать степень нападения и угрозы на свой дом ночью: один нападавший или много? Может надо еще с ними переговоры провести и спросить об их намерениях? Поэтому абсолютно согласен с Ярославом Ниловым и такой законопроект поддержу, хотя позиции фракции пока не знаю», — сказал зампред фракции СРЗП Валерий Гартунг.

В «Единой России» и «Новых людях» обещали внимательно изучить законопроект, как только он будет внесен в Госдуму. В КПРФ считают, что рамки при самообороне необходимы.

Дадут ли россиянам право на самооборону?

 Мир новостейМир новостей

Автором законопроекта стал лидер ЛДПР Владимир Жириновский, который отметил, что людей нельзя судить за то, что они защищают свой дом и имущество. Настало время расширить ограниченные законом пределы самообороны. Теперь не имеет значения степень ущерба пострадавшего, если он выступил агрессором.

«Мы вносим поправку, в которой четко написано: любые действия, совершенные в ситуации, когда есть угроза нападения на ваших близких, угроза здоровью вам, угроза вашему имуществу, то все эти действия совершаются как необходимая самооборона вне каких-либо пределов. Мы убираем слово «пределы», нет ограничения», — сказал лидер ЛДПР.

В партии полагают, что даже если преступник проник в жилище, где получил отпор, был ранен или скончался, то защищавшийся от него человек не может быть помещен в СИЗО и подвергаться уголовному преследованию.

Категорически против законопроекта выступил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, назвав инициативу глупостью и копированием американской практики.

Споры вокруг закона «О самообороне» собираются стать не менее жаркими, чем скандал, связанный с законом о домашнем насилии.

В сентябре 2016 года в сводке криминальных новостей Екатеринбурга появилось сообщение о массовых беспорядках и стрельбе на одной из окраинных улиц города.

Выяснилось, что 16 человек цыганской национальности приехали к дому местного жителя Олега Шишова. Что стало причиной конфликта, долго не могли понять даже следователи: сначала говорили о курятнике, на который претендовали цыгане, потом выяснилось, что они хотели получить в собственность какую-то квартиру…

Сложные семейно-хозяйственные отношения переросли в конфликт и драку на дне рождения супруги Шишова, а на следующий день у их дома остановилась целая колонна машин. Обиженные местные жители цыганской национальности хотели мести и были настроены агрессивно.

«Всех, говорят, порежем, всех убьем. Кричали прямо: «Будем резать, насиловать, убивать». Еще гранату кинуть обещали», — рассказывал потом Шишов.

Разборка из банальной ругани перешла в перестрелку — стреляли Шишов и его приятель Александр Дудов. В итоге бригады скорой помощи увезли 8 нападавших, двое чуть позже скончались.

Пару недель стрелявшие скрывались, но потом все-таки сдались правоохранительным органам. К этому времени дело получило широкую огласку в СМИ, а чуть позже даже обсуждалось в популярном ток-шоу на федеральном телеканале.

Люди открыто заговорили о том, что невозможно судить тех, кто стал убийцей, защищая свой дом или семью. Очень скоро Шишов и компания из статуса обвиняемых перешли в статус потерпевших.

«Если бы не всероссийская огласка, их бы посадили. В подобных случаях единственная возможность защитить себя — это привлекать общественное внимание. Только общественный резонанс заставит следователей нормально выполнить свою работу», — говорит адвокат Игорь Талалихин.

Екатерина Шумейкина — бывший следователь, в чьи обязанности входило раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений. Сегодня она частный детектив. Эта женщина рассказывает, что и в ее практике были аналогичные случаи.

Станция метро «Киевская», на человека нападают неизвестные хулиганы. Камеры наблюдения зафиксировали, как они повалили пострадавшего на пол, начали бить ногами. Но, уже избитый, он умудрился достать нож и ударил двоих нападавших. В итоге — уголовное дело.

Екатерине понадобилось около года работы для того, чтобы хоть как-то смягчить наказание. Пострадавший получил 3,5 года, хотя сначала мог бы попасть за решетку на 10 лет.

«Права у потерпевших должны быть такие же, как у подозреваемого. У нас презумпция невиновности относится к преступнику. Жертвы должны доказывать, что их жизни и здоровью действительно угрожали. Следствию важна отчетность, лишние звездочки на погонах, только о людях никто не думает», — говорит Екатерина.

В 2012 году в Тульской области было возбуждено уголовное дело по факту тройного убийства, совершенного 52-летним фермером Гегамом Саркисяном. В его дом ворвались четверо мужчин, вооруженных ножами, пистолетом и битой.

Жена бизнесмена рассказала следователям, что преступники проникли в дом через незапертую дверь. В этот момент здесь находились Саркисян, его дочь, невестка и четверо внуков, младшему из которых было всего 7 месяцев.

«Детей били, дочку, жену, потом на меня перешли — пистолет в рот засунули», — сообщил потом журналистам глава семьи.

Когда преступники приставили оружие к виску младенца, хозяин дома схватился за кухонный нож и набросился с ним на грабителей. Три налетчика от полученных ранений скончались на месте, а следствие открыло уголовное дело, по которому фермеру грозило пожизненное заключение.

Гегаму Саркисяну повезло — его дело получило широкую огласку. За следствием пристально следили СМИ и правозащитники, даже губернатор Тульской области встал на сторону убийцы и назвал его настоящим мужиком.

«Установка была скорее убегать при конфликте, потом не расхлебаешь. Сегодня Конституция говорит, что каждый может защищать свои права всеми способами, а жизнь человека является высшей ценностью.

Этот принцип теперь игнорируется.

Почему жизнь преступника — высшая ценность, а пострадавшего — низшая? Прокуратуре легче обвинить пострадавшего, чем доказывать, что на самом деле произошло нападение», — утверждает Васильев.

И еще на один момент обращают внимание эксперты. Екатерина Шумейкина, вспоминая о своем подзащитном, избитом в метро, возмущалась тем, что ни один человек не попытался вмешаться и помочь этому бедолаге.

Даже полицейские, которые находились на платформе, просто наблюдали за происходящим. Но ее коллеги подчеркивают, что при нынешнем законодательстве вмешиваться в конфликт опасно: случись что, защитник сядет первым.

Многие помнят громкое дело 2013 года, когда 3 года колонии дали московской студентке Александре Лотковой. Происшествие случилось на станции метро «Цветной бульвар», куда девушка приехала вместе с приятелями.

На перроне молодые люди повздорили с другой компанией, началась драка, и один из друзей Лотковой получил удар ножом. Чтобы спасти юношу, студентка несколько раз выстрелила из травматического пистолета. Нападавший был ранен, пуля пробила ему легкое. В итоге девчонка получила реальный срок, а вот в отношении хулиганов возбуждать уголовные дела правоохранители почему-то не стали.

У АДВОКАТОВ ПОЯВИЛИСЬ ВОПРОСЫ

Между тем многие адвокаты утверждают, что законодательство имеет все необходимые инструменты для защиты пострадавших. Новые поправки могут только создать лазейку для преступников и убийц, которые традиционно все свои действия списывают на самооборону.

Противники законопроекта говорят, что списывать в утиль такой термин, как пределы необходимой самообороны, нельзя.

«Неважно, каковы характер ранений или их количество. Превышением самообороны обычно считают ситуацию, когда преступник остановлен, но его добивают. Попытка догнать и наказать убегающего преступника — это превышение самообороны», — заявляет председатель московской коллегии адвокатов Андрей Князев.

Адвокат Игорь Трунов считает, что ссылки защитников законопроекта на Америку, где любой гражданин при малейшей опасности первым делом хватается за карабин, попросту безосновательны.

«В Америке защищать себя можно, но убивать нельзя. Надо смотреть на соотношение ущерба и результата. Если дети залезли на участок велосипед стащить, в них стрелять надо? Нигде в мире нет такой жестокости», — говорит Трунов.

Он утверждает, что все эти вопросы детализированы в законодательстве, проблема — в практике правоприменения.

Это один за другим подтверждают эксперты: в МВД палочная система, им нужна статистика, а не качество работы.

Именно поэтому в реальной жизни у нас сажают в тюрьму именно того, кто стрелял или пырнул ножом, пусть даже он оборонял от бандитов себя и свою семью. А ведь следователи должны отлично знать законодательство в части самообороны человека.

Наказывать обороняющегося надо только в исключительных случаях, когда он уже от самообороны фактически перешел к мести или нападению. И никак иначе!

Россиянам могут разрешить обороняться в квартирах любым способом. Но за пределами жилья жертвы будут беспомощны

Россиянам хотят дать право любыми способами защищать свой дом от вторжения. Парламентарии считают новый закон началом пересмотра границ самообороны. Однако юристы уверены, что перед этим нужно четко обозначить меры необходимой защиты. А пока лучше установить в своем доме или квартире сигнализацию.

Рамки самообороны могут расширить

Депутаты Госдумы предложили разрешить россиянам всеми доступными способами защищать свое жилище, если туда кто-то пытается незаконно проникнуть. Авторы законопроекта хотят внести изменения в Уголовный кодекс и уже направили инициативу на рассмотрение в правительстве и Верховном суде РФ.

Согласно приведенной авторами статистике, из-за превышения необходимой обороны за шесть месяцев 2021 года за убийство были осуждены 132 человека, а оправданы только двое. За причинение тяжкого или среднего вреда здоровью осуждены 203 человека, оправдательных приговоров не было, написали «Известия».

Сейчас самооборона россиян ограничена статьей 37 УК РФ. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность.

Свобода защищаться — начало прогресса

Руководитель Российского союза ветеранов Афганистана Франц Клинцевич в разговоре с «360» отметил, что новая инициатива — половинчатое решение. Он напомнил, что на людей могут напасть не только в их доме или квартире, но и на улице или в общественных местах.

«Нередко преступники угрожают жизни и здоровью граждан, а когда получают адекватный ответ, то виновными остаются те, кто является пострадавшими. Был пример, когда, защищая свою семью, детей, получив ранение и убив нападавших, мужчина после окончания длительного лечения получил конкретный срок по закону за превышение самообороны», — сказал Франц Клинцевич.

Экс-сенатор отметил, что сам неоднократно поднимал вопросы, связанные с самообороной. Хотя предложение депутатов Госдумы еще не полностью охватывает все аспекты проблемы, и к ней придется еще возвращаться. Однако сейчас инициативу стоит поддержать — такое решение уже можно назвать началом большого прогресса.

Нужно установить меры самообороны

Адвокат Алексей Скляренко пояснил «360», что россияне могут защищаться любым способом, если речь идет не просто о проникновении в жилище, а есть угроза жизни и здоровью людей. Есть достаточно резонансных дел, когда грабители, угрожая членам семьи, были убиты.

«Те, кто это сделал, были оправданы, потому что не была превышена необходимая оборона, как посчитал суд. В новом законопроекте, на мой взгляд, больше популизма, чем реалий. Вопрос всегда касается допустимых мер обороны, которые не прописаны в законе. Если указать, что граждане могут защищаться любым способом, — это ни о чем», — отметил Алексей Скляренко.

В Уголовном кодексе РФ существует отдельная статья о превышении необходимых мер самообороны, которое привело к убийству. В этом случае человеку грозит от двух до трех лет лишения свободы, уточнил юрист. Если произошло причинение тяжкого вреда здоровью — до двух лет лишения свободы.

По словам адвоката, если на человека нападает грабитель и жертва, пытаясь спастись, убивает агрессора, за это придется отвечать. Ведь человека хотели только ограбить, пусть даже и с причинением вреда здоровью. Поэтому в законодательстве необходимо уточнить именно меры необходимой самообороны.

У жертвы нет преимущества перед нападающим

Руководитель холдинга структур безопасности «Русь» Роман Насонов в разговоре с «360» также обратил внимание на уязвимость перед законом того, кто вынужден защищаться от агрессора. При этом страх, паника, состояние аффекта во внимание не принимаются. Зато сроки людям грозят вполне серьезные.

«В настоящий момент перед законом у хозяина жилища, то есть защищающегося, нет никаких преимуществ перед нападающим. Достаточно примеров, когда злоумышленник проникает в чужой дом, а хозяина потом привлекают к уголовной ответственности за превышение самообороны или нанесение увечий нападавшему», — отметил Роман Насонов.

Он также добавил, что законодатели зря предложили формулировку «всеми доступными способами»: они явно недооценивают смекалку и умения россиян.

Жилье стоит поставить на сигнализацию

Инструктор по выживанию Михаил Макеев рассказал «360», что для обеспечения безопасности своего жилища можно установить сигнализацию с датчиками движения и камерами наблюдения. Умные гаджеты будут присылать уведомления на смартфон в мобильном приложении.

«Таким образом будет возможность проверить, кто именно вошел в квартиру. Кроме того, стоит подключить квартиру к службе быстрого реагирования частного охранного предприятия. Они смогут оперативно приехать по сигналу и проверить квартиру», — посоветовал Михаил Макеев.

Россияне наконец — то могут получить право на безнаказанную самооборону

Да давно пора.

Депутаты Госдумы направили законопроект «О внесении изменения в статью 37 Уголовного кодекса РФ» на отзыв в правительство и Верховный суд. Документ предлагает предоставить гражданам право всеми способами защищать свою жизнь, а также жизни родственников в случае нападения.

Интересный факт. За 6 месяцев 2021 года за убийство, совершенное при превышении необходимой обороны было осуждено 132 человека, а оправданы только двое. За превышение тяжкого или среднего вреда здоровью по той же причине 203 человека. И никто не оправдан.

• Иными словами, преступник, ворвавшийся в Ваш дом, напавший на вас на улице, стремящийся нанести вред вашему здоровью, здоровью ваших близких или детей, имеет прямую индульгенцию от закона.
• А тот, кто решил защищаться должен сначала оценить действительно ли такой уж серьезный вред хотят нанести его близким или так, слегка.
• Спросить он что ли должен у преступника.

Есть и другая история. Напали не на тебя. Ты защищал незнакомого тебе человека. А с этим что делать? Проходить мимо, а то вдруг в тюрьмы посадят.

В 2012 году жительница Бийска Татьяна Андреева жестоко поплатилась за то, что пыталась себя защитить. Она пырнула ножом парня, который пытался ее изнасиловать. 7 лет колонии строго режима.

В Новосибирске осенью 2014 местный житель Виктор Ганчар убил пьяного мужчину, ворвавшегося к нему в квартиру. Незваный гость схватил маленькую дочь Виктора, тот бросился защищать девочку.

1. Итог — нападавший умер от разрыва печени, а защитивший свою дочь отец получил 7 лет колонии строгого режима.
2. Мне вот интересно, а судья который выносил приговор или прокурор, который требовал наказания — они бы стояли и смотрели как пьяная гадина хватает его ребенка.
3. Есть и другие случаи.

30 января 2020 года мужчина защищал детей от педофила со стажем. И это закончилось для преступника печально. Однако преступником был признан Автомеханик из Уфы Владимир Санкин. Он и получил 8 лет колонии строго режима.

Кого он убил? Человека, надругавшегося над собственным сыном, получившим за это 11 лет, отсидевшим и вышедшим на свободу.

Государство его отпустило, чтобы он и дальше мог вредить детям. Результат — искалеченные жизни.

• Список бесконечен.
• И я согласна с депутатами.
• Мы считаем, что формула «Мой дом — моя крепость» должна быть закреплена в уголовном праве. Недопустимо, чтобы человек, который оборонялся от злоумышленника, применяя оружие или иные средства, чтобы защитить свою семью, вдруг сам оказывался на скамье подсудимых
• глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов, зампред фракции ЛДПР — Ярослав Нилов.

Это самое превышение самообороны — это в голове у судьи, исключительно. Его внутренне убеждение. Он сидит и размышляет, была ли угроза жизни, можно ли было сделать по-другому, все ли проанализировано. В то время, как человек, защищающий себя или близких думает только о том, чтобы защитить.

1. Представляете себе ощущение человека.
2. Первое — на тебя напали
3. второе — ты защищался, нанес увечья или убил, но остался жив
4. третье — сиди в тюрьме.
5. Это, что — торжество справедливости?

Вместо того, чтобы предоставить человеку психологическую помощь, объяснить ему, что он не виноват, что боролся за свою жизнь — его прям…

А надо бы, чтобы преступник знал, что может быть так

Это мое мнение. Оно может совпадать или нет с Вашим.

Но в жизни может случиться всякое. И станем ли мы думать о наказании, защищая себя и свою семью? Имеем ли мы право на защиту? Конечно. Должна ли она быть ненаказуемой? Для меня — да.

https://zen.yandex.ru/media/id/5fb383f7897e9910498db2f9/rossiiane-nakonec-to-mogut-poluchit-pravo-na-beznakazannuiu-samooboronu-62039bd88ae970431ac0011a?&