Андрей Гордеев / Ведомости

Верховный суд дал разъяснения по вопросам, возникающим у судов в связи с применением противоэпидемических мер.

Обзор судебной практики (опубликован на сайте суда) содержит ответы на 26 вопросов, в том числе о порядке исчисления и восстановления процессуальных сроков, а также сроков исковой давности, вопросов исполнения обязательств и возможности признания ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы.

Ответил Верховный суд и на вопросы о применении новых составов преступлений и административных правонарушений, таких как уголовная ответственность за распространение фальшивых новостей об эпидемии и штрафов за нарушение режима самоизоляции.

Суды не должны наказывать по ст. 6.3 КоАП (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, штраф – от 15 000 до 40 000 руб.

) людей, которые отошли от места проживания слишком далеко, или находились на улице без веской причины, или еще каким-то образом нарушили установленные местными властями правила поведения при введении режима повышенной готовности. Как следует из разъяснений Верховного суда, за это полагается наказание по ст. 20.6.1 КоАП (штраф – от 1000 до 30 000 руб.).

Наказанию по более суровой ст. 6.3 КоАП подлежат люди с подозрением на коронавирусную инфекцию или контактировавшие с ними и нарушившие предписание санитарного врача, которое всегда выписывается конкретному человеку. Такое разграничение между видами наказания не раз обозначали эксперты, однако судебная практика в регионах шла по разному пути.

Так, суды в Москве оштрафовали уже несколько десятков человек по ст. 6.3 КоАП за то, что те «без необходимости и в отсутствие оснований» находились на улице на расстоянии более 100 м от места проживания.

За ложные новости о коронавирусной эпидемии нельзя наказывать, если их распространили до 1 апреля.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за распространение заведомо ложной информации о пандемии COVID-19, если это действие совершено до 1 апреля 2020 г., когда вступили в силу соответствующие поправки в Уголовный кодекс (УК), разъяснил Верховный суд.

Если же распространение заведомо ложной информации было начато до 1 апреля и продолжалось после, то уголовно наказуемыми могут быть признаны только те действия, которые были совершены после 1 апреля.

При этом обязательным условием для привлечения к ответственности является наступление общественно опасных последствий, состоящих в причинной связи с такими действиями, следует из разъяснений суда.

Верховный суд фактически подтвердил свой подход к определению сроков давности по делам о распространении информации, говорит юрист «Агоры» Дамир Гайнутдинов.

Ранее, анализируя практику по делам об экстремизме, Верховный суд разъяснил, что срок давности по ним начинается с момента публикации и преступление считается оконченным в момент распространения сведений.

Однако проблема в том, что статья УК, предусматривающая ответственность за распространение фальшивых новостей, почти не отличима от административного состава о злоупотреблении свободой массовой информации. А вот по срокам окончания правонарушения в ст. 13.

15 КоАП Верховный суд пока никак не высказывался, констатирует Гайнутдинов. Практика же пошла по тому пути, что по этой статье привлекают даже за публикации многолетней давности.

То есть если вас не могут привлечь «задним числом» к уголовной ответственности, то легко привлекут к ответственности административной. Верховный суд хоть и задает в обзоре вопрос о критериях разграничения административной и уголовной ответственности, но практически никак на него не отвечает, а просто пересказывает содержание соответствующей статьи. Складывается ощущение, что в самом суде не очень понимают эту разницу, констатирует эксперт.

К разряду общественно значимой информации, которая может оказаться «заведомо ложной» и, следовательно, уголовно наказуемой, может быть отнесена информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а также о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств, разъясняет Верховный суд. На местах уже понимают, что критика противоэпидемических мер наказуема, говорит Гайнутдинов. Например, полицейские из Сургута составили протокол на местного жителя, который в соцсети к одной из новостей опубликовал комментарий о том, что привлечение граждан к административной ответственности за несоблюдение режима обязательной самоизоляции, установленного в Югре постановлением губернатора, якобы незаконно. «Со слов гражданина, наказанию могут быть подвергнуты только те, кто уже заражен, или те, кто вернулся из зараженных мест», – говорится в пресс-релизе МВД. Но в отношении мужчины участковым уполномоченным полиции составлен протокол об административном правонарушении по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, который направлен в судебные органы для рассмотрения по существу.

Верховный суд дал исчерпывающие разъяснения по части соблюдения процессуальных и исковых сроков и это в целом положительный момент, отмечает Яков Гаджиев из юридической компании «Юков и партнеры»: суд четко сказал, что в период с 30 марта по 30 апреля течение всех сроков – за исключением особых категорий дел – приостанавливается.

Объявленная президентом нерабочая неделя, которая затем была продлена, не основание для переноса сроков исполнения обязательств, говорится в разъяснениях.

«Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом», – считает Верховный суд.

По его мнению, пандемия и введенные ограничительные меры могут быть признаны обстоятельством непреодолимой силы, но такое признание не может быть универсальным и должно устанавливаться с учетом обстоятельств по каждому конкретному делу.

Верховный суд говорит, что указы президента не поменяли Гражданский кодекс и сохранились лишь две категории дат, позволяющие отсрочить исполнение договора, – выходные и праздничные, объявленные в указах главы государства нерабочими дни к ним не относятся, объясняет Станислав Данилов из коллегии адвокатов «Pen & Paper».

Суть позиции Верховного суда России заключается в том, что судам необходимо в каждом конкретном случае выяснять – существовали ли в условиях специального ограничительного правового режима обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств, говорит Армен Джагарян из «Муранов, Черняков и партнеры». При этом бремя доказывания наличия таких обстоятельств ложится на должника. Такая позиция исходит из особенностей самого ограничительного режима нерабочих дней, который носит дифференцированный (в частности, по видам деятельности и территориям) характер.

Разъяснения сформулированы таким образом, чтобы избавить суды от необходимости признавать неисполнение обязательств форс-мажором, констатирует Гаджиев. Впрочем, добавляет он, за это трудно критиковать Верховный суд, ведь он вынужден исходить из уже принятых федеральной властью нормативных актов, а она, в свою очередь, всячески уклоняется от объявления режима чрезвычайной ситуации.

В российских судах ограничат рассмотрение дел из-за коронавируса — рбк

Российские суды будут рассматривать только ограниченный круг дел, требующих неотложных мер, решил Верховный суд. Документы в суды можно подавать только онлайн или по почте, личный прием приостановлен

Екатерина Кузьмина / РБК

Верховный суд в связи с распространением коронавирусной инфекции постановил рассматривать только дела безотлагательного характера. Об этом говорится в постановлении президиума Верховного суда, поступившем в РБК.

• Суды будут рассматривать только дела об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие, а также в порядке приказного, упрощенного производства.
• Кроме того, ВС распорядился при наличии технической возможности проводить заседания судов с использованием систем видео-конференц-связи.
• При малейших признаках заболевания судьям и сотрудникам аппаратов судов следует «осуществлять самоизоляцию», говорится в постановлении.

Таким образом, оказались отложены на неопределенный срок:

• рассмотрение апелляционных жалоб на приговор экс-главе правительства Дагестана Абдусамаду Гамидову, назначенное ранее на 20 марта;
• прения сторон по делу «Нового величия» в Люблинском суде Москвы — на этом заседании, запланированном до этого на 24 марта, представители гособвинения запросят для обвиняемых наказание;
• повторное рассмотрение апелляции на приговор гражданскому активисту Константину Котову в Мосгорсуде (ранее — 26 марта).

Без слушателей и журналистов пройдут заседания:

• о продлении ареста свыше года Михаилу Абызову в Мосгорсуде — 26 марта;
• о продлении ареста братьям Зиявудину и Магомеду Магомедовым в Мосгорсуде — 30 марта;
• о продлении ареста свыше года экс-владельцу банка «Югра» Алексею Хотину — до 19 апреля;
• о продлении ареста бывшему сенатору Рауфу Арашукову и его отцу, бывшему советнику гендиректора «Газпрома» Раулю Арашукову, — до 30 апреля.

Московские суды изменили режим работы — новости Право.ру

Из-за угрозы распространения коронавируса московские суды временно меняют режим работы. В частности, СОЮ будут рассматривать лишь безотлагательные дела, дела в порядке упрощённого и приказного производства, а также те, которые можно рассмотреть без вызова сторон.

После введённых мэром Москвы мер и принятия 18 марта Верховным судом и президиумом Совета судей постановления суды общей юрисдикции с 19 марта по 10 апреля включительно будут работать в новом режиме. Информация об этом появилась на портале судов общей юрисдикции Москвы.

Практика Власти приняли новые меры по борьбе с коронавирусом: список

Суды приостанавливают личный приём документации от граждан. Теперь процессуальные документы можно будет подавать по почте либо через кабинет Единого информационного портала судов общей юрисдикции города Москвы.

При необходимости подачи других обращений можно воспользоваться услугами электронной приемной Единого информационного портала.

Для этого необходимо на сайте указать суд, заполнить форму подачи обращения и кликнуть на кнопку «Подать обращение».

Кроме того, с 19 марта ограничен доступ граждан в канцелярии и экспедиции Московского городского суда, районных судов Москвы и в здания судебных участков мировых судей. Ограничение распространяется и на возможность ознакомиться с делом.

В судах будут рассматривать безотлагательные дела следующих категорий:

• об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения;
• о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным;
• в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни;
• об административных правонарушениях, связанных с приостановлением деятельности организаций, ограничением свободы граждан (в том числе материалы по вопросам административных выдворений в принудительном порядке в связи с нарушением режима пребывания и несоблюдением ограничений, введенных из-за коронавируса);
• другие категории дел и материалов, которые подлежат безотлагательному рассмотрению в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Кроме того, суд рассмотрит дела в порядке упрощенного и приказного производства, а также дела, которые можно рассмотреть без вызова сторон. Судьи будут собираться для отбора коллегий присяжных, которые назначены на период до 10 апреля, если кандидаты не явятся в суд.

Районные суды Москвы тоже приостановят приём граждан.

Подача процессуальных документов в Арбитражный суд города Москвы теперь будет осуществляться через сайт «Мой арбитр» либо с использованием услуг почтовой, специальной или фельдъегерской связи, следует из информации на официальном сайте АСГМ. Рассматривать суд будет только дела в порядке упрощённого или приказного производства, а также безотлагательного характера по следующим категориям:

• по делам о привлечении к административной ответственности (п. 1 гл. 25 АПК);
• по обособленным спорам в рамках дел о банкротстве. В частности, по вопросу выплаты из конкурсной массы должника денежных средств, которые необходимы гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, нуждающимся в дорогих лекарствах и медуслугах (п. 1 ст. 60, п. 3 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 48);
• по заявлениям о принятии обеспечительных мер или их отмене, назначенных судом к рассмотрению в судебном заседании;
• по делам, которые рассматриваются в порядке искового или административного судопроизводства, а также по назначенным судом процессуальным заявлениям в случае, когда на момент проведения судебного заседания все участники попросили рассмотреть дело в их отсутствие, а суд эту просьбу удовлетворил. Такие дела и заявления подлежат рассмотрению в установленную судом дату без участия сторон и иных участвующих в деле лиц.

Результаты рассмотрения дел и информация о дате, времени и месте перенесенных судебных заседаний будут размещены на официальном сайте суда в электронной картотеке арбитражных дел.

Ознакомление с материалами дела АСГМ будет проводить только в случае безотлагательного характера и по решению судьи. Вручение документов для производства экспертиз по определению суда будет производиться по доверенности и паспорту. Заключения эксперта, материалы и документы по проведенным судебным экспертизам будет принимать специалист отдела делопроизводства в кабинете № 1021.

На сайте арбитражного суда подчеркивается, что при посещении необходимо обеспечить себя индивидуальными средствами защиты: резиновыми перчатками и одноразовой медицинской маской или респиратором.

Коронавирус Во всей стране введён режим повышенной готовности

Указ «О введении режима повышенной готовности» мэр Москвы Сергей Собянин подписал 5 марта.

Он обязывает граждан, посещавших территории, где были зарегистрированы случаи заражения коронавирусом, сообщать об этом на горячую линию, незамедлительно обращаться за медпомощью на дому, соблюдать режим самоизоляции до 14 дней и минимизировать посещение общественных мест. 19 марта режим повышенной готовности был введён во всех регионах страны. 

Коронавирус побежден в судебной системе

Все российские суды с 12 мая переходят на обычный график работы после длительного простоя из-за пандемии коронавируса. Судьям предписано рассматривать дела всех категорий, соблюдая при этом необходимые меры безопасности.

Адвокаты, с одной стороны, довольны возобновлением трудовой деятельности, но с другой — опасаются, что многие процессы сложно будет провести в связи с ограничениями из-за риска для здоровья и ряда противоречий между федеральными и региональными решениями.

Оповещение о возобновлении работы было разослано в четверг председателям судов за подписью генерального директора судебного департамента при Верховном суде РФ (ВС РФ) Александра Гусева.

В нем кратко сообщается, что срок действия постановлений президиумов ВС РФ и Совета судей РФ, которыми вводились ограничения в работе судов (они рассматривали только дела безотлагательной категории), истекает 11 мая.

А потому со следующего дня «предлагается осуществлять деятельность судов и органов судебного департамента в полном объеме».

Исключение сделано, естественно, только для «работников, у которых выявлено заражение коронавирусной инфекцией», и тех, кто контактировал с ними.

После этого буквально в двух предложениях господин Гусев обратил внимание на необходимость соблюдения режима повышенной безопасности, самоизоляции «отдельных категорий граждан», соблюдения социальной дистанции, «использования средств индивидуальной защиты дыхания». В соответствии с этими требованиями и должны организовываться и обеспечиваться судебные заседания.

Как заявил “Ъ” президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Юрий Пилипенко, большинство практикующих юристов, и прежде всего адвокаты, «последние пару дней с нетерпением ожидали ясности относительно дальнейшей судебной деятельности в стране». Однако и сейчас у его коллег «остались некоторые вопросы».

По его словам, это относится к тем, «кто не без внимания относится к своему здоровью: каким образом и за счет чего в судах будут обеспечены меры социального дистанцирования?» Господин Пилипенко напомнил, что далеко не везде, в том числе из-за архитектурных особенностей помещений судов, достаточно пространства, «а иногда буквально даже воздуха».

Большие надежды в данном случае Юрий Пилипенко возлагает на разумные действия председателей судов, которые могли бы соответствующим образом построить работу судов так, чтобы и судопроизводство возобновилось, и безопасность его участников была обеспечена.

«Но, стоит заметить, среди адвокатов немало тех, кто уже соскучился по работе и хотел бы скорее окунуться в более активную процессуальную жизнь, тем более что средства к существованию адвокаты зачастую зарабатывают именно в процессе»,— заключил господин Пилипенко.

Адвокат Марина Ярош, в свою очередь, заявила “Ъ”, что считает невозможным полноценное проведение большинства процессов, так как в большинстве судов просто не смогут обеспечить безопасность от заражения. «Если не брать в расчет некоторые помещения Мосгорсуда, нигде нет залов заседаний площадью более 50 кв.

 м, а максимум «клетки» для подсудимых — 3,5 кв. м»,— пояснила госпожа Ярош.

Между тем сама она сейчас участвует в процессе в Басманном суде с семью подсудимыми, из которых шестеро содержатся под стражей и должны «сидеть друг у друга на коленках» во время заседаний, а минимальное количество участников, без учета вызванных свидетелей и конвоя, составляет больше 20 человек.

Она также отметила, что решение федеральных ведомств возобновить судебную деятельность в полном объеме противоречит решениям региональных властей.

В случае с Басманным судом — указу Сергея Собянина, продлившего ограничения из-за коронавируса, а в другом ее деле — решению губернатора Волгоградской области, который обязал всех прибывающих участников проходить обязательную 14-дневную самоизоляцию.

Между тем адвокат Вячеслав Феоктистов отметил, что за время приостановки работы судов «на полную мощность» он приобрел опыт участия в процессе в онлайн-режиме.

По его словам, помощник судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции из Саратова предложил ему или приехать на рассмотрение жалобы осужденного за злоупотребления подзащитного лично, или же поучаствовать в заседании по Skype из Москвы.

«Я выбрал второе, ощущение необычное, но приятное: отменили решения двух инстанций и отправили дело на новое рассмотрение»,— сказал адвокат, отметив, однако, что считает возможной такую процедуру только в случаях рассмотрения апелляционных или кассационных жалоб, но не при полноценном судебном следствии.

Отметим, что если все ограничительные мероприятия вводились в судах по решению председателя ВС Вячеслава Лебедева и председателя Совета судей России Виктора Момотова, то отвечать за проблемы, которые могут возникнуть вслед за разрешительными, придется уже господину Гусеву.

Сергей Сергеев

Работа отечественных судов в условиях пандемии

• В связи с распространением COVID-19 Верховным Судом РФ реализуются меры, обеспечивающие доступность правосудия, безопасность здоровья граждан, стабильную работу судов в новых условиях.
• Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета судей РФ 18 марта и 8 апреля 2020 года были приняты совместные постановления, содержащие рекомендации о порядке работы судов.
• Приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать процессуальные документы посредством почтовой связи и в электронном виде, с обеспечением своевременных приема, обработки и регистрации поступающих документов, рассматривать дела безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их личное участие в судебном заседании не является обязательным.

С соблюдением этих рекомендаций суды в период с 18 марта по 20 апреля этого года рассмотрели свыше 2 млн. дел и материалов.

Повысилась востребованность электронных ресурсов судебной системы: в период с 18 марта по 20 апреля 2020 года в суды поступили 225,2 тыс. документов в электронном виде – это в полтора раза или на 77,3 тыс. документов больше, чем за аналогичный период предыдущего года (с 18 марта по 20 апреля 2019 года в суды было подано 147,9 тыс. документов в электронном виде).

Кроме того, в период с 18 марта по 20 апреля этого года проведено 8 тыс. судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи. Более 286 млн. раз граждане воспользовались Интернет-ресурсом ГАС «Правосудие». С 21 апреля 2020 г. отдельные категории дел рассматриваются Верховным Судом РФ с использованием системы веб-конференции, обеспечивающей безопасную передачу данных.

В обращении Председателя Верховного Суда РФ В.М.

Лебедева от 2 апреля этого года кассационным и апелляционным судам общей юрисдикции, кассационному и апелляционному военным судам, судам областного уровня, окружным, флотским военным судам и арбитражным судам в целях единообразного применения законодательства предложено направлять в Верховный Суд РФ вопросы, связанные с применением законодательных изменений и мер по противодействию распространению COVID-19.

1. В этой связи 21 апреля 2020 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, который содержит ответы на 26 вопросов применения норм процессуального права, положений гражданского и уголовного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и о банкротстве.
2. В Обзоре, в частности, разъяснены порядок исчисления и восстановления процессуальных сроков и сроков исковой давности, вопросы исполнения обязательств, признания эпидемиологической обстановки и ограничительных мер обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), основания для изменения или прекращения обязательств, применение новых составов преступлений и административных правонарушений, иные вопросы.
3. Обзор опубликован на Интернет-сайте Верховного Суда РФ и направлен в нижестоящие суды.
4. В настоящее время продолжается подготовка разъяснений по другим вопросам, поступившим от судов, которые в ближайшее время будут представлены на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ.
5. Дальнейшие разъяснения законодательства и рекомендации по работе судов будут приниматься Верховным Судом РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и реализуемых в РФ мер по противодействию распространению COVID-19.

Волокита в законе: как пандемия коронавируса влияет на работу судов в России

Люди жалуются на свои «зависшие» судебные дела из-за коронавирусных ограничений. С весны 2020-го Храмы Фемиды позакрывались для слушателей, да и участникам процессов рекомендовано по максимуму переходить на дистант. Чем это обернулось и как найти компромисс между правом гражданина на защиту в суде и защиту от вируса?

18 марта 2020 года Президиум Верховного суда РФ совместно с Президиумом Совета судей РФ издали постановление № 808, согласно которому «в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», было решено:

• Приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.
• Рассматривать только категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.
• Всем судам при наличии технической возможности инициировать рассмотрение дел путем использования систем видеоконференц-связи.
• Ограничить доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов.

Действие постановления истекло 10 апреля 2020 года. Однако многие суды по-прежнему придерживаются этих указаний.

Житель Москвы Роман Савенков рассказал, как вот уже 9 месяцев не может добиться рассмотрения в Бассманном районном суде своего наследственного дела.

— В моем деле допущено множество процессуальных нарушений и во многом это связано с тем, что доступа в суды нет.

Раньше я мог бы прийти в суд и в канцелярии или в экспедиции получить определение (постановление) суда и, если необходимо, прийти на прием к председателю, но Постановление №808 исключило эту возможность, полностью отгородив суд от народа, — рассказывает он.

— Возможно, глубокоуважаемый суд не может очно выполнять свою работу, опасаясь заразиться, но ведь стоит и дистанционная работа. Обращения не обрабатываются в отведенные законом сроки, промежуточные решения заносятся на сайт задним числом, бумажная почта из суда не идет.

Хочу-то я совсем немного: просто чтоб мое дело о вступлении в наследство хотя бы пошло в ход. С октября я пытаюсь понять, как же вернуть суд к исполнению своих прямых обязанностей. Ответа нет…

«Новым Известиям» собеседник рассказал, что направил исковое заявление в суд в октябре 2020 года. «Почта России» доставку подтвердила, однако уведомление о регистрации пришло лишь в декабре, а информация о поступлении в суде отобразилась на сайте суда лишь после праздников – в январе.

Спустя 20 дней после подачи документов – срок, отведенный для назначения судом даты заседания — мужчина стал звонить, писать в приемную судьи и в сам суд, чтобы узнать, начато ли производство. Но на звонки и письма не отвечали. Информация на сайте суда по его делу тоже не появлялась.

Пройти к судье в приемную тоже не удалось. Бескомпромиссная охрана просто молча показывала посетителям на вывешенное на стене объявление: в связи с ковидом все документы и заявления подаются в суд только через интернет-приемные или Почту России.

По словам Савенкова, помощник судьи впервые вышла на связь 15 января и сообщила о необходимости внесения уточнений в иск, хотя такого рода сообщения должны поступать истцу на домашний адрес бумажной почтой и в течение 5 дней с приема искового заявления!

Мужчина, как он говорит, помчался дособирать недостающие данные, а именно: адрес объекта — квартиры, на которую были заявлены наследственные права. В действительности же в тексте искового заявления адрес имелся – однако в привязке к умершей сестре, наследником которой являлся истец, а судья хотела — чтоб было в привязке к имуществу, на которое истец претендует.

— Судье не хватило компетенции связать очевидные вещи и она просит меня донести исправления. Хотя это уточнение можно было спокойно внести и в начале рассмотрения дела.

Тем не менее, документы я дооформил, тут же унес на почту, штамп успели проставить 15 числом, на почте имеются все подтверждающие квитанции и записи об этом.

Как же я удивился, когда на следующий день, 16 января, зашел на сайт суда и увидел там отметку о том, что срок для внесения уточнений якобы мной пропущен и в связи с этим рассмотрение моего дела прекращено.

Теперь Роман Савенков пытается оспорить этот странный вердикт из-за которого он не может получить доступ к своему наследству. Но с вышестоящими инстанциями – беда ровно та же. На действия судьи Басманного районного суда он подал частную жалобу в Московский городской суд, но и там на его письма не отвечают.

— Ковид сделал потрясающую вещь. Многие судьи прикрываются им, чтобы оправдать волокиту, собственную лень и некомпетентность. Основа государства – правообеспечение — накрылось полностью.

Морально я уже настроился идти в Верховный суд, Высшую квалификационную коллегию судей, Конституционный суд.

Не знаю, сколько потребуется лет, чтобы моё дело всё же рассмотрели, надеюсь, что это произойдет прежде, чем Департамент городского имущества Москвы заберет моё наследство и продаст с торгов, — комментирует Роман Савенков.

Собеседник ставит вопрос о вакцинации судей. В стране запущена массовая вакцинация. В перечне правительства от 15 июля 1999 г.

N 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» много профессий, представители которых, как считается, более остальных подвержены риску инфицирования. Среди прочих, врачи, учителя, сельхозработники. Судей нет.

Но, если у нас такой важный институт как отправление правосудия замораживается из-за боязни заражений в суде, не правильно ли было б хотя бы поднять вопрос о вакцинации судей. На текущий момент решения о вакцинации судебного корпуса отдано на откуп самого судейского корпуса.

А в самом деле — как в условиях пандемии найти компромисс между гарантированным правом гражданина на судебную защиту, на открытые судебные слушания и разумными мерами по борьбе с вирусом?

Директор по исследованиям Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев:

— В данном вопросе важно понимать, что есть несколько принципиально разных контекстов работы российских судов. Простые случаи у нас и до пандемии решались, можно сказать, дистанционно.

Истец подает в суд, ответчик не является, решение часто выносится вообще в отсутствии сторон, и сами стороны не против такого исхода. Доля таких процессов значительна.

К этой категории, например, можно отнести почти все суды по взысканию квартплаты.

В противовес им имеются, условно назовем их, содержательные споры. Здесь несколько категорий — уголовные дела, дела об административных правонарушениях и небольшое количество гражданско-правовых споров, и с ними в пандемию ситуация возникла разная.

По уголовным делам, как мы видим, в начале пандемии у судов были некоторые сдвиги, но в целом по статистике в годовом разрезе мы существенных изменений не фиксируем – их как рассматривали, так и рассматривают. Примерно то же самое, чуть сложнее, с делами об административных правонарушениях.

С гражданскими делами, безусловно, возникают стимулы для судей для откладывания рассмотрения споров.

Понятно, что суды по-разному приоритизируют дела, и, условно говоря, там, где человек сидит в СИЗО и по нему требуется срочное решение — высокий приоритет, там, где имущественные споры – это относительно низкий приоритет, и это нормально.

Однако важно понимать, что споры между людьми – статистически не очень большая категория, несмотря на то, что там часты действительно состязательные процессы. Сюда можно отнести, например, возникшую путаницу в реестре недвижимости, и гражданин обращается в суд с иском об установлении факта, чтобы исправить ошибку реестра.

Первая проблема в том, что в этой категории очень часто споры возникают – не как объективная необходимость, а как артефакт того, что чиновники стараются переложить свою ответственность на суд.

Например, в одном из недавних интервью судьи приводили пример: в целом они рассмотрели за год несколько десятков тысяч исков о признании того, что актер и артист – это одно и то же, потому что одной категории были положены льготы, а другой – нет.

Если бы чиновники Пенсионного фонда, которые могут работать в удаленном режиме, в данном случае шире бы применяли свою дискрецию, а не перекладывали свои обязанности, то необходимости собираться в суде большими толпами не возникло бы вообще.

Далее — дилемма не в том, что судьи перезаражаются (тут уж сами выбирали себе профессию, как говорится), и давайте обяжем их всех вакцинироваться в обязательном порядке. Тогда уж нужно будет создавать и такие отдельные профессии как «истец», «ответчик», «свидетель», «эксперт» и вакцинировать их всех.

Следующая действительно важная проблема — в том, что перезаразятся и другие участники судебного заседания. Действительно серьезный судебный процесс – это всегда довольно большое собрание людей: сами стороны, защитники, эксперты, в уголовных процессах – плюсом конвой и так далее.

Залы судебных заседаний у нас, как правило, достаточно компактные, плохо вентилируемые, много людей подолгу находятся в замкнутом пространстве, то есть, если вы сходили в судебное заседание, где имели шанс заразиться, вы, скорее всего, заразились.

Вопрос о соблюдении мер безопасности для общества в целом в случае с судами не надуманный.

Решением с содержательными спорами, спорами, которые имеют значение для граждан, мог бы стать поиск дистанционных средств, либо альтернативных систем проведения заседаний. Кроме того, нужно создавать эффективные инструменты досудебного обжалования и обжалования дистанционного.

— Мне кажется, что у нас вообще трудно с разумными решениями в пользу обычных людей, честно говоря. В данном случае, на мой взгляд, было бы неплохо направлять по запросам людей копии процессуальных решений, разрешить обжаловать копии, без необходимости получения оригиналов документов.

Я вообще не понимаю, для чего в век цифровых технологий нужны бумажные копии с синими печатями. Все процессуальные документы подшиты в материалы дела. При обжаловании дело направляется в вышестоящую инстанцию. Поэтому нет необходимости в лишней бюрократии.

Европейский суд, к примеру, или Комитет ООН против пыток да и другие международные инстанции работают исключительно по копиям документов. Только в случае необходимости могут запросить оригиналы.

Я не вижу необходимости в обязательной вакцинации судей. Дело в том, что судьи не контактируют с большим количеством людей. Приём и судебные процессы все равно проводятся с соблюдением необходимой дистанции — то есть, контакт минимальный.

Процессы замораживаются не потому, что судьи боятся заразиться, а потому что в некоторых процессах присутствует большое число участников, которые не находятся на такой дистанции, как судья от остальных участников.

В коридорах суда в обычное время, особенно если суд находится на большой территории, могут собираться толпы людей.

Некоторые сотрудники суда сейчас честно признаются – очень удобно ссылаться на ковид: не ходят лишние люди. Отличная причина, под которую теперь можно всё что угодно подгонять.

— Ответ очень простой, его нашла и успешно применяет система арбитражных судов — решения и постановления на бумаге не нужны вообще, почти все процессуальные документы можно подать в электронном виде, имея просто учетную запись на Госуслугах. С материалами дела можно ознакомиться онлайн.

В некоторых судах и в заседании можно поучаствовать онлайн. Результат — система арбитражных судов, если и столкнулась с трудностями, то они не были фатальными. Более того, именно в коронакризис суды стали массово сканировать дела и давать онлайн-доступ к ним, и это оказалось очень удобно.

Проблема с судами общей юрисдикции вовсе не в боязни судей заразиться, а зачастую в их крайне низкой квалификации (как судей, так и технического персонала), перегруженности, отсутствии рычагов воздействия на них за нарушения сроков и процедур.

Есть у судов общей юрисдикции электронная система, аналогичная системе арбитражный судов – «ГАС Правосудие», но через нее можно подать далеко не все документы. Полностью исключен административный процесс, например. Про ознакомление онлайн или даже получение в нормальном виде судебных актов я даже не говорю.

Ну и куда без человеческого фактора. Я судился в пандемию и в районных судах, и в Мосгорсуде, и в кассационной инстанции, все работало, но как оно работало — в каждом конкретном случае зависело от конкретного судьи.

И дело не в вакцинации — судья не целуется с участниками процесса, там с социальной дистанцией всё ок. Так что этот вопрос даже не нужно обсуждать, в судебной системе куча других проблем, из-за которых и страдает правосудие, и это вовсе не коронавирус.

Судья Европейского суда по правам человека Дмитрий Дедов:

— В условиях пандемии суды должны идти навстречу заявителям с учетом имеющихся трудностей в получении необходимых документов для целей обжалования и доступа к материалам дела. В таких случаях сроки для обращения в суд могут быть увеличены или восстановлены при наличии объективных причин.

Во многих странах судебный корпус является также приоритетной категорией профессий для вакцинации.

Что касается использования обязательной вакцинации для целей общественного здоровья и достижения коллективного иммунитета, стимулирующие меры признаны легитимными с точки зрения Европейской Конвенции по защите основных прав и свобод.

Европейский Суд по правам человека в деле «Вавричка и другие против Чехии» признал возможными такие меры как административный штраф или отказ в допуске в общественное заведение (вопрос касался допуска детей в детский сад). Конечно, там много нюансов.

Например, недопуск в школу мог быть признан нарушением, если бы обязательная вакцинация препятствовала праву на образование.

Тем не менее, отстранение от работы до прохождения прививки, на мой взгляд, соответствует достижению легитимных целей, поскольку ситуация действительно критическая и вынуждает Правительство к принятию более решительных мер.

Председатель партии «Яблоко», депутат Госдумы РФ Николай Рыбаков:

— Право на судебную защиту не может быть ничем ограничено. Суды, вводя ограничения, сами препятствуют доступу к правосудию и потворствуют беззаконию. И вопрос не только в усложнении порядка подачи жалоб в суд, но и в искусственном ограничении доступа граждан к правосудию, к открытым судебным процессам.

И сейчас под маркой борьбы с пандемией – очередная попытка сделать суд более закрытым. Сам по себе режим повышенной готовности, который введен в регионах сегодня, не основан на законе. Фактически чиновники своими распоряжениями ограничивают конституционные права граждан.

И делают они это не для безопасности граждан – делают они это для того, чтобы, пользуясь случаем, еще раз наступить на права граждан в нашей стране.

Я не поддерживаю введение обязательной вакцинации, в том числе, и в отношении судей. У человека, исходя из его состояния здоровья, могут быть противопоказания. Но в этом как раз ответственность тех, кто может привиться – сделать это и тем самым защитить тех, кто не может себе этого позволить.