Ссора вспыхнула на почве ревности.

Острое слово и острое лезвие

7 марта, за день до Международного женского дня (в этом возможно усмотреть какой-то жутковатый символ), в квартире дома на улице Ковзана 32‑летняя женщина нанесла удар ножом своему сожителю, причинив ему проникающую колото-резаную рану живота.

Благодаря тому, что мужчине была своевременно оказана медпомощь, этот день не стал последним в его жизни. Зато в этот же день было возбуждено уголовное дело в отношении сожительницы — за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения.

Недавно оно было рассмотрено в суде.

— Обвиняемая полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, — рассказала помощник прокурора г. Бобруйска Ольга Новикова. — Пояснила, что ударила ножом сожителя после ссоры, возникшей на почве ревности.

На следствии и в суде женщина рассказала, что накануне вечером к ней и ее сожителю пришли гости — лучшая подруга со своим парнем. Компания пила до ночи, поэтому гости остались ночевать здесь же.

Утром, пробудившись, отправили гонца в ближайший продмаг — для поправки здоровья. В возобновившемся застолье не участвовала только дочь хозяйки: четырехлетнюю девочку усадили смотреть мультики по DVD.

А затем возникла та самая ссора. Как часто бывает, буквально из ничего.

На упреки сожителя в том, что его спутница ранее вела не слишком благопристойный образ жизни, да и сейчас (доказательств нет, но ему так видится) не склонна ограничивать свой круг общения с противоположным полом, женщина до поры просто отвечала, что никогда ему не изменяла.

Но в какой-то момент сорвалась… «Я тогда находилась возле умывальника и резала кухонным ножом хлеб. В какой-то момент меня разозлило поведение [сожителя] по отношению ко мне. Я подошла к нему на расстояние вытянутой руки, держа нож перед собой, и нанесла удар этим ножом ему в живот».

Ссора, к счастью, тут же прекратилась — у всех участников событий хватило ума понять, что у них появились дела поважнее. Сам пострадавший аккуратно замочил в тазу в ванной испачканную кровью одежду.

Там же, в ванной, женщины как смогли перевязали рану — для этого пришлось пожертвовать одной из простыней, бинта в квартире не нашлось. Затем сожительница с подругой вызвали такси и отвезли пострадавшего в больницу.

Сами вернулись домой, а спустя пять минут уже принимали новых заинтересованных гостей — сотрудников милиции…

Подлечившись, мужчина пояснил следователям: «Я отказываюсь привлекать ее к уголовной ответственности, так как я ее люблю, мне ее жалко, и я сам виноват в случившемся». Тут же вывел и причину произошедшего: «Скорее всего, я довел ее до этого своей пьяной ревностью».

Пьянство как традиция

Изучение причин и следствий часто гораздо важнее анализа непосредственно фактов. В этом плане очень познавательны показания одного из свидетелей — той самой подруги, которая находилась в квартире в день трагедии. Вот некоторые цитаты.

«Обвиняемую знаю около 15 лет, поддерживаю с ней дружеские отношения, у нас общая компания. Можно сказать, с детства нянчила ее детей — старшего мальчика и девочку, ей сейчас 4,5 года».

«Воспитывалась она фактически своей бабушкой: родители у нее пьющие, в воспитании дочери фактически участия не принимали. Выросла она, я бы сказала, непутевой.

В жизни ничем себя не проявила, прогуливала школу, когда выросла — стала выпивать спиртное. Потом родила двух детей от разных мужчин. Пока была жива бабушка, то за мальчиком присматривала она.

После рождения дочери мы с сожителем по мере возможности помогали ей в воспитании и содержании детей».

«Около трех лет назад она стала злоупотреблять алкоголем, могла пить запоями по два-три дня. Но на воспитании детей это в худшую сторону не отражалось. Они ее любят. Считаю, что как мать она хорошая».

«С ноября 2020 года она стала сожительствовать с [потерпевшим]. Он спокойный, уравновешенный, работящий парень. Не конфликтный, спиртным не злоупотребляет. Хорошо относится и к ней, и к ее детям — они его просто обожают. Ее он никогда пальцем не трогал. Единственное — в пьяном виде ревнует ее: начинает вспоминать прошлых парней, что она спала с кем-то другим до него».

Миг ценой в четыре года

А вот как свидетельница изложила свой взгляд на события 7 марта: «Он опять стал ревновать ее к прошлым мужчинам. Затем стал говорить, что она ему изменяет, пока он в России. В ответ она оправдывалась, но он ее не слушал.

В какой-то момент, когда он в очередной раз обозвал ее шлюхой или проституткой, она взяла из ящика кухонного стола нож, замахнулась и молча нанесла удар. Это стало полной неожиданностью и для [потерпевшего], и для меня.

Он стоял на месте, не понимая, что произошло»…

Суд приговорил женщину к четырем годам лишения свободы. Амнистия к 75‑летию Победы освободила ее от наказания частично сроком на один год. Приговор уже вступил в законную силу.

Андрей ЧИЖИК

Верховный суд прекратил дело женщины, ударившей сожителя ножом во время ссоры — Газета.Ru | Новости

• close
• 100%

Верховный суд прекратил уголовное производство в отношении жительницы села Кислово Волгоградской области, ударившей ножом душившего ее мужчину, сообщает правозащитная организация «Зона права». Ранее суды низших инстанций выносили ей обвинительные приговоры с отсрочкой исполнения наказания.

Необходимой обороной назвали в Верховном суде действия Татьяны Воробьевой, ударившей кухонным ножом своего сожителя в ходе ссоры.

Как следует из ее показаний, приведенных в кассационном определении Верховного суда, Воробьева подверглась нападению со стороны своего нетрезвого партнера в присутствии малолетнего ребенка. Поводом для скандала якобы стало пьянство мужчины и его поведение.

В ответ на оскорбления и попытки удушения женщина нанесла мужчине удар ножом в грудь. Воробьева рассказала следствию и суду, что это был не первый эпизод насилия в отношении нее со стороны сожителя, сообщает сайт Wcons.net.

Быковский районный суд Волгоградской области ранее признал ее виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью на основании того, что женщина «заведомо знала о том, что потерпевший… агрессивен и может применить насилие», и «при возникшей ссоре она не уступала в конфликте». Ее приговорили к двум годам колонии с отсрочкой приговора до достижения четырехлетней дочерью Воробьевой 14-летнего возраста.

Волгоградский областной суд заменил наказание на 6 месяцев исправительных работ условно, переквалифицировав дело на ч.1 ст. 114 УК «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление» и установив 6 месяцев испытательного срока.

Воробьева и ее адвокат обжаловали приговор в Верховном суде.

Там напомнили, что «причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны» не может быть квалифицировано как преступление, если «это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия».

На этом основании судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда отменила приговор районного и областного судов, прекратила преследование Татьяны Воробьевой «за отсутствием в ее действиях состава преступления» и признало за ней право на реабилитацию.

Суд освободил москвичку, осужденную за убийство душившего ее сожителя

Она была приговорена к 6 годам лишения свободы

12 апреля. ПРАВМИР. Мосгорсуд освободил женщину, осужденную на 6 лет тюрьмы за убийство пьяного сожителя, который пытался ее задушить.

Ее действия судьи посчитали необходимой самообороной, сообщает РИА «Новости». Приговор отменен «за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления». За женщиной признано право на реабилитацию.

«Судебная коллегия пришла к выводу, что у женщины имелись основания для применения необходимой обороны и защиты от насилия со стороны сожителя, поскольку способ нападения представлял явную опасность для жизни осужденной.

Поскольку женщина, реально опасаясь за свою жизнь, нанесла один удар в процессе нападения на нее, без разрыва во времени, судебная коллегия пришла к выводу, что с учетом пребывая женщины в длительной психотравмирующей ситуации в силу части 1 статьи 37 УК РФ она была вправе защищаться любым доступным ей способом», — отметили судьи.

Жительница Москвы в июне 2017 года нанесла смертельное ножевое ранение своему сожителю, который в нетрезвом виде пытался задушить ее из-за бытового конфликта. Женщина попыталась оказать ему первую помощь и вызвала скорую помощь, но мужчина все равно умер. Кузьминский суд Москвы приговорил ее к 6 годам лишения свободы, но адвокат обжаловал приговор.

В феврале суд приговорил жительницу Находки Галину Каторову к 3 года тюрьмы за убийство мужа при самозащите – она несколько раз ударила его ножом, когда он начал избивать ее и душить. Мужчина избивал ее на протяжении 7 лет. В отсрочке в исполнения наказания женщине отказали, несмотря на то, что она воспитывает малолетнего ребенка.

Помогите Правмиру

Сейчас, когда закрыто огромное количество СМИ, Правмир продолжает свою работу. Мы работаем, чтобы поддерживать людей, и чтобы знали: ВЫ НЕ ОДНИ.

18 лет Правмир работает для вас и ТОЛЬКО благодаря вам. Все наши тексты, фото и видео созданы только благодаря вашей поддержке.

Поддержите Правмир сейчас, подпишитесь на регулярное пожертвование. 50, 100, 200 рублей — чтобы Правмир продолжался. Мы остаемся. Оставайтесь с нами!

Подписывайтесь на канал Правмира в Yandex.Zen

Президиум Мосгорсуда освободил женщину, которая ударила ножом пьяного сожителя

В одном из дел (пункт 2.1.15) Президиум отменил решения нижестоящих инстанций, которые приговорили к 6 годам лишения свободы москвичку Мохову Н. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч.4. ст.111 УК РФ).

 Как следует из постановления Президиума, приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 24.09. 2015 Мохова Н. Н., несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляция оставила приговор без изменения.

Мотивируя свой вывод о квалификации содеянного Моховой Н.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, вопреки требованиям уголовного закона суд указал, что не может признать ее действия по отношению к сожителю совершенными при превышении пределов необходимой обороны, так как они не соответствовали характеру действий потерпевшего, не создававших реальной опасности для ее жизни и здоровья.

Вместе с тем из материалов дела видно, что осужденная Мохова Н.Н. при допросах на стадии предварительного расследования и в судебном заседании последовательно утверждала, что ее отношения с сожителем – погибшим  были сложными, они постоянно скандалили и ссорились, причем последний нередко избивал Мохову Н.Н. Согласно показаниям Моховой Н.Н.

в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы судом, в день происшествия 14 июня 2015 года, он начал обвинять Мохову Н.Н. в изменах, они поссорились, в дальнейшем в течение дня он распивал спиртное, оскорблял Мохову Н.Н.

, а затем начал избивать: бил ее головой о подоконник, наносил удары по разным частям тела и толкал так, что, падая, она ударялась о мебель, хватал за волосы и таскал за них по коридору квартиры.

Вырвавшись, Мохова Н.Н.

побежала в кухню и схватила нож для защиты от сожителя, желая припугнуть и остановить сожителя, однако он продолжал на нее наступать, и она стала махать ножом в его сторону, в какой-то момент он снова схватил ее за волосы и потянул вниз, она оказалась перед ним на коленях и из этого положения ударила его ножом, а потом увидела, как из раны на его ноге обильно идет кровь.

В судебном заседании Мохова Н.Н. уточнила, что очень испугалась действий, так как тот был намного выше и физически сильнее ее, женщины ростом 160 см.

, к тому же он находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя крайне агрессивно, угрожал ей убийством, при этом ранее были случаи, когда он сломал ей ребро и порвал ухо, в день происшествия с помощью ножа она защищалась от своего сожителя, пытаясь 23 пресечь его неправомерные по отношению к ней действия. На этих дополнениях осужденная настаивала после оглашения ранее данных ею показаний, которые в целом подтвердила.

Указанные показания осужденной подтвердил допрошенный судом свидетель, проживавший в одной квартире с Моховой Н.Н. и являвшийся фактически очевидцем происшествия. Также из показаний Моховой Н.Н. в судебном заседании следует, что после задержания она была осмотрена врачом, зафиксировавшим наличие у нее побоев.

В деле имеется справка травматолога от 15 июня 2015 года, согласно которой у Моховой Н.Н. диагностированы ушибы, ссадины плечевых областей, ссадины слизистой оболочки нижней губы, на переносице, ушиб мягких тканей грудной клетки.

Указанные показания осужденной и факт обнаружения у нее непосредственно после случившегося телесных повреждений сторонами не оспаривались.

Кроме того, суд установил наличие в данном случае такого смягчающего наказание обстоятельства, как аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признав, тем самым, показания Моховой Н.Н. об избиении ее  непосредственно перед нанесением ею сожителю рокового ножевого ранения правдивыми.

Признавая несостоятельными доводы осужденной и ее защитника, настаивавших на том, что, применяя в отношении сожителя нож, Мохова Н.Н.

действовала в состоянии необходимой обороны, суд объективной развернутой оценки приведенным выше обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не дал, что повлияло на его выводы о квалификации совершенного деяния и, как следствие, на исход дела.

При этом убедительных доводов в обоснование вывода о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей преступления суд в приговоре не привел.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

Учитывая, что Мохова Н.Н. в момент применения к ней потерпевшим насилия нанесла ему удар ножом в переднюю область левого бедра, причинив колото-резаное ранение глубиной более 10 см с повреждением бедренной артерии, ее действия следует расценивать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что органом следствия и судом не получено данных, указывающих на наличие у Моховой Н.Н. умысла на лишение жизни сожителя.

Наоборот, характер и локализация причиненного ею потерпевшему колото-резаного ранения, а также последующее поведение осужденной, стремившейся оказать ему помощь и избежать наступления летального исхода, свидетельствуют о том, что к наступлению смерти сожителя она относилась с неосторожностью.

По смыслу уголовного закона, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, повлекшее по 24 неосторожности смерть посягавшего лица, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

 Президиум Московского городского суда переквалифицировал действия Моховой Н.Н. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ, по которой назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, установив осужденной ограничения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачел в срок отбывания наказания время содержания Моховой Н.Н. под стражей до судебного разбирательства и срок отбытого ею по приговору суда лишения свободы и постановил считать назначенное Моховой Н.Н. наказание в виде ограничения свободы полностью отбытым, освободив Мохову Н.Н. из-под стражи.

Источник: Мосгорсуд

В москве оправдана женщина, зарезавшая пьяного сожителя, который требовал приготовить ему еду

 Newsru.comNewsru.com

Ранее москвичка была приговорена к шести годам лишения свободы, однако осужденная его обжаловала, и Мосгорсуд встал на ее сторону. При повторном разбирательстве российская Фемида не нашла в действиях подсудимой состава преступления. Уголовное дело прекращено, а за фигуранткой признано право на реабилитацию. Женщину освободили из-под стражи в зале суда, сообщает

Установлено, что 12 июня 2017 года осужденная находилась дома по месту жительства. Ее гражданский супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Когда пьяный мужчина проснулся, он «предъявил женщине претензии, что та приготовила еду только себе». На этой почве произошла семейная ссора.

«Мужчина двумя руками схватил сожительницу за горло и стал душить, женщина вывернулась, скинула руки с горла, схватила нож, нанесла один удар мужчине в область ключицы, вытащила нож», — говорится в пресс-релизе.

Потерпевший пошел в комнату, где ему стало плохо. Увидев это, женщина попыталась оказать первую помощь и вызвала медиков. Однако пострадавший скончался.

https://www.youtube.com/watch?v=p1TuPKb9-U8

Женщине инкриминировали ч. 1 ст. 105 УК РФ (Убийство»). Ей грозил 15-летний срок лишения свободы. Кузьминский районный суд назначил обвиняемой наказание в виде шести лет лишения свободы в колонии общего режима.

Только при повторном разбирательстве в Мосгорсуде были исследованы «фактические обстоятельства дела и оценены все представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы». В итоге суд пришел к выводу, что подсудимая невиновна в убийстве, поскольку действовала в целях самообороны.

«Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд должен учитывать предшествовавшие посягательству события, число лиц с каждой стороны, неожиданность действий посягавшего, а также все иные обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе и эмоциональное состояние оборонявшегося лица), в результате чего выяснить — имелась ли у оборонявшегося возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения», — подчеркнули в Мосгорсуде.

Судебная коллегия также приняла во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому «на момент деликта отмечалось частичное ослабление контроля, непосредственность отреагирования возникшего побуждения, что определялось длительным пребыванием в психотравмирующей ситуации».

Суд учел и то, что потерпевший был пьян. Согласно выводам судмедэксперта, в крови мужчины было 2,4 процента алкоголя. Это средняя степень опьянения, при которой человек впадает в ступор, перестает понимать происходящее и даже может потерять сознание.

В Мосгорсуде подчеркнули, что конфликт начал именно потерпевший, который «вел себя агрессивно», схватил женщину своими руками за шею и душил. «При этом в комнате были только малолетние дети», и обвиняемой было некого просить о помощи.

«Способ нападения представлял явную опасность для жизни осужденной», — добавили в суде.

В итоге женщина нанесла ножом только «один удар», который стал роковым.

С учетом того, что обвиняемая длительное время находилась в психотравмирующей ситуации, она «была вправе защищаться любым доступным ей способом», решили в суде. Этот вывод подкреплен ссылкой на ч. 1 ст. 37 УК РФ, в которой и прописано право граждан «причинять вред лицу», которое применяет физическое насилие или угрожает другим людям.

Судебная коллегия также обратила внимание и на показания свидетелей, которыми потерпевшему была дана отрицательная характеристика как зависимому от алкоголя, безработному, не следящему за детьми. Сожительница алкоголика, наоборот, получила положительные характеристики (в том числе с места работы).

Остается загадкой, что помешало уже суду первой инстанции добросовестно изучить все эти обстоятельства дела. Также не понятно, понесет ли кто-то ответственность за следственные и судебные ошибки, выявить которые помогла лишь решимость осужденной и ее адвокатов отстаивать права и честное имя.

Домашним садистам хана? Верховный Суд оправдал ударившую ножом сожителя, угрожавшего жизни

Краткое содержание:

1. Защищала свою жизнь
2. Вывод
3. Обсуждение

Фото автора Cup of Couple: Pexels

Здравствуйте, уважаемые подписчики и посетившие мою страницу впервые.

Сегодня хочу рассказать о ситуации, когда женщина, защищавшая свою жизнь, ударила ножом издевавшееся над ней и угрожавшее её жизни существо мужской наружности. И суд её оправдал.

К сожалению, только суд высшей инстанции.

Все мои статьи здесь. Например, о блогере, пшикавшем беззащитную женщину из баллончика. Который (пшикавший) поясняет это ненормальное для нормального мужчины действие своей работой.

Защищала свою жизнь

Быковским районным судом Волгоградской области женщина по имени Татьяна была приговорена к 2-м годам лишения свободы.

Хорошо хоть, что с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребёнком определённого возраста.

Приговорена за то, что ударила ножом избивавшего и душившего её пьяного сожителя.

В тот момент, когда она хлеб ножом резала.

Суд апелляционной инстанции переквалифицировал статью преступления, но виновной женщину всё-таки оставил. Кассация согласилась с решением апелляции. Но адвокат с осужденной решили справедливости добиваться окончательно. И добились.

Верховным судом признано что, действия женщины по защите своей жизни были законными.

Суд апелляционной инстанции установил, что Воробьева нанесла ножевое ранение Р в момент нападения на нее потерпевшего, пытаясь защититься от его неправомерных действий, в том числе, связанных с надавливанием на горло, при этом признал достоверными показания Воробьевой о том, что в результате сдавливания горла она стала задыхаться и поняла, что не может вырваться, в связи с чем и ударила потерпевшего ножом, когда пыталась оттолкнуть.Между тем, действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых потерпевшая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни.Воробьева нанесла Р единственный удар ножом именно в момент реальной опасности для ее жизни с целью своего спасения.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ установленные судами действия Воробьевой не являются преступлением.

Непонятно, почему суды всех инстанций, до Верховного Суда, этого не видели.

Ведь закон-то в РФ один!

Женщина оправдана полностью и за ней признано право на реабилитацию.

И ещё. Женщину-то оправдали, а про ту пьяную особь, действия которой угрожали несчастной, ничего. Не говорится в новостях о том, что пьянь привлечена за реальную угрозу убийством.

Вот ссылка на кассационное определение Верховного Суда.

Вывод

Хорошо, что есть инстанции, в которых рассматривают именно все обстоятельства дела и дают правильную оценку действиям людей. Простых людей.

После совместной попойки женщина зарезала сожителя – Новости Тимашевска

В декабре прошлого года Калининский районный суд рассмотрел уголовное дело жительницы хутора Гречаная Балка. На пятом десятке лет жизни незамужняя, с неполным общим образованием, не работающая, не выплачивающая денег на содержание сына и за это осужденная женщина убила человека.

Обстоятельства преступления установили следователи Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СКР по краю. Выяснилось, что в начале мая 2021 года Надежда Моесеева вместе со своим сожителем С. Конченко распивали спиртные напитки в доме последнего на хуторе Гречаная Балка.

В какой-то момент на почве внезапно возникшего конфликта Надежда взяла в руки кухонный нож и нанесла сожителю не менее пяти ударов, пришедшихся в грудную клетку, плечо и правое бедро. Позже большинство колото-резанных ран по признаку опасности для жизни были квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Одна, результатом которой стали перерезанные бедренные вена и артерия, стала смертельной. С. Конченко умер от массивной наружной кровопотери.

На судебном заседании Моесеева свою вину признала. Рассказала, что на протяжении пяти лет проживала с пострадавшим в его доме. У них неоднократно возникали ссоры и скандалы, во время которых тот периодически ее избивал.

Она несколько раз уходила от Конченко, но вскоре возвращалась. В тот день сожитель принес в дом продукты и вино, предложил выпить.

В ходе посиделок возник очередной скандал, и она опять попыталась уйти, но Конченко остановил ее, вернул в дом, где принялся таскать за волосы.

Чтобы остановить агрессию сожителя, Надежда разбила бутылку и осколком порезала себе руку, надеясь, что вид крови сбавит пыл пьяного мужчины. Однако не получилось. Тогда она и взяла в руки кухонный нож и ударила им Конченко в плечо и в грудь. Когда он стал выходить из дома, толкнула, и тот упал у порога.

Надежда же пошла к знакомому, где выпила еще. Позже вернулась домой, увидела лежащего сожителя, вызвала скорую помощь. Потом звонила сыну, плакала, просила вызвать такси, чтобы уехать… Убивать она не хотела.

Вызванные на суд свидетели, среди которых родственники, соседи, знакомые, должностные лица, рассказали, что видели и знали о взаимоотношениях между Моесеевой и Конченко. Выпивка и скандалы были у них обычном делом. Даже в тот роковой день оба сожителя находились в тяжелой степени опьянения.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы, обвиняемая, несмотря на ее образ жизни, психическим расстройством и слабоумием не страдала и не страдает. Обнаруживает небольшие признаки расстройства личности, легкое снижение интеллекта и механической памяти.

При этом сохраняет способность правильно оценивать обстоятельства, обладает конкретностью мышления и прочее. Не находилась в момент совершения убийства Моесеева и в состоянии аффекта. Выводами экспертов была опровергнута и взятая защитой за основу версия убийства по неосторожности.

Одномоментность всех нанесенных ран указывает на то, что Моесеева вовсе не защищалась, размахивая ножом, а била целенаправлено, прекрасно осознавая, что в тот момент делает.

Кроме того, по словам некоторых свидетелей, после того как Конченко упал, она уже знала, что наверняка убила сожителя и даже говорила об этом, но помощь ему оказывать не стала.

• Рассмотрев совокупность отягчающих и смягчающих вину Надежды Моесеевой обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, и приговорил ее по совокупности к восьми годам и двум месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
• По информации Тимашевского МСО СУ СКР по Краснодарскому краю
• Как «ЗТ» сообщала ранее, сын, любящий чистоту, убил престарелого отца не соблюдавшего санитарные нормы.
• Еще по теме: 1, 7 млн рублей отдал любвеобильный тимашевец «жрицам любви» из интернета

В москве оправдана женщина, зарезавшая пьяного сожителя, который требовал приготовить ему еду

Московский городской суд отменил приговор, вынесенный по уголовному делу, возбужденному в отношении женщины, которая убила своего гражданского мужа. Поножовщина с участием супругов произошла в национальный праздник День России, когда глава семейства напал на сожительницу и потребовал, чтобы она приготовила ему пищу.

Ранее москвичка была приговорена к шести годам лишения свободы, однако осужденная его обжаловала, и Мосгорсуд встал на ее сторону. При повторном разбирательстве российская Фемида не нашла в действиях подсудимой состава преступления. Уголовное дело прекращено, а за фигуранткой признано право на реабилитацию. Женщину освободили из-под стражи в зале суда, сообщает официальный сайт Мосгорсуда.

Установлено, что 12 июня 2017 года осужденная находилась дома по месту жительства. Ее гражданский супруг пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Когда пьяный мужчина проснулся, он «предъявил женщине претензии, что та приготовила еду только себе». На этой почве произошла семейная ссора.

«Мужчина двумя руками схватил сожительницу за горло и стал душить, женщина вывернулась, скинула руки с горла, схватила нож, нанесла один удар мужчине в область ключицы, вытащила нож», — говорится в пресс-релизе.

Потерпевший пошел в комнату, где ему стало плохо. Увидев это, женщина попыталась оказать первую помощь и вызвала медиков. Однако пострадавший скончался.

https://www.youtube.com/watch?v=p1TuPKb9-U8

Женщине инкриминировали ч. 1 ст. 105 УК РФ («Убийство»). Ей грозил 15-летний срок лишения свободы. Кузьминский районный суд назначил обвиняемой наказание в виде шести лет лишения свободы в колонии общего режима.

Только при повторном разбирательстве в Мосгорсуде были исследованы «фактические обстоятельства дела и оценены все представленные доказательства в совокупности, в том числе заключение комплексной психолого-психиатрической экспертизы». В итоге суд пришел к выводу, что подсудимая невиновна в убийстве, поскольку действовала в целях самообороны.

«Разрешая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суд должен учитывать предшествовавшие посягательству события, число лиц с каждой стороны, неожиданность действий посягавшего, а также все иные обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе и эмоциональное состояние оборонявшегося лица), в результате чего выяснить — имелась ли у оборонявшегося возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения», — подчеркнули в Мосгорсуде.

Судебная коллегия также приняла во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которому «на момент деликта отмечалось частичное ослабление контроля, непосредственность отреагирования возникшего побуждения, что определялось длительным пребыванием в психотравмирующей ситуации».

Суд учел и то, что потерпевший был пьян. Согласно выводам судмедэксперта, в крови мужчины было 2,4 процента алкоголя. Это средняя степень опьянения, при которой человек впадает в ступор, перестает понимать происходящее и даже может потерять сознание.

В Мосгорсуде подчеркнули, что конфликт начал именно потерпевший, который «вел себя агрессивно», схватил женщину руками за шею и душил. «При этом в комнате были только малолетние дети», и обвиняемой было некого просить о помощи.

«Способ нападения представлял явную опасность для жизни осужденной», — добавили в суде.

В итоге женщина нанесла ножом только «один удар», который стал роковым.

С учетом того, что обвиняемая длительное время находилась в психотравмирующей ситуации, она «была вправе защищаться любым доступным ей способом», решили в суде. Этот вывод подкреплен ссылкой на ч. 1 ст. 37 УК РФ, где и прописано право граждан «причинять вред лицу», которое применяет физическое насилие или угрожает другим людям.

Судебная коллегия также обратила внимание и на показания свидетелей, которыми потерпевшему была дана отрицательная характеристика как зависимому от алкоголя, безработному, не следящему за детьми. Сожительница алкоголика, наоборот, получила положительные характеристики (в том числе с места работы).

Остается загадкой, что помешало уже суду первой инстанции добросовестно изучить все эти обстоятельства дела. Также непонятно, понесет ли кто-то ответственность за следственные и судебные ошибки, выявить которые помогла лишь решимость осужденной и ее адвокатов отстаивать права и честное имя.

Вс защитил право женщин на самооборону при домашнем насилии

Верховный суд (ВС) РФ отменил обвинительный приговор и оправдал женщину, которая ранила ножом напавшего на неё сожителя: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Суть дела 

Суд установил, что обвиняемая поссорилась с сожителем, причём зачинщиком конфликта являлся потерпевший.

В момент, когда подсудимая резала хлеб, сожитель развернул ее к себе лицом, запястьем левой руки придавил шею, а правой рукой нанес два удара в область плеч, и все это происходило на глазах ребенка.

Обвиняемая, как указано в приговоре, оттолкнула от себя потерпевшего и нанесла ему удар ножом в область грудной клетки.

Суд первой инстанции квалифицировал действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для его жизни, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, посчитав, что действия потерпевшего не создавали угрозы для жизни и здоровья обвиняемой.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что суд надлежащим образом исследовал представленные доказательства, однако не обосновано отверг доводы фигурантки, что ножевое ранение потерпевшему она нанесла, обороняясь от нападения с его стороны.

Судебная коллегия пришла к выводу, что действия потерпевшего (нанесение ударов, удерживание и надавливание на горло) представляли угрозу для здоровья обвиняемой, но не создавали угрозы для жизни, поскольку он не применял каких-либо предметов.

В итоге суд переквалифицировал ее действия на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем, данный вывод суда апелляционной инстанции сделан с существенным нарушением положений статьи 37 УК РФ, отмечает ВС.

Позиция ВС

• В соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, указывает ВС.
• О наличии такого посягательства может свидетельствовать, в частности, удушение, уточняет высшая инстанция. 
• «При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу», — отмечает ВС.
• Суд апелляционной инстанции установил, что обвиняемая нанесла ножевое ранение в момент нападения на нее потерпевшего, пытаясь защититься от удушения, при этом суд признал достоверными ее показания, что в результате сдавливания горла она стала задыхаться и поняла, что не может вырваться, в связи с чем и ударила потерпевшего ножом, когда пыталась оттолкнуть, указывает ВС.
• Таким образом, действия потерпевшего, связанные с надавливанием на горло, от которых обвиняемая стала задыхаться, свидетельствуют о реальной угрозе ее жизни, считает он.
• ВС отмечает, что подсудимая нанесла потерпевшему единственный удар ножом и именно в момент реальной опасности для ее жизни, то есть с целью своего спасения.
• А значит, в соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ, установленные судами действия не являются преступлением.
• В связи с чем ВС определил приговор и последующие судебные акты отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления и признать за  фигуранткой право на реабилитацию.