Верховный суд РФ удовлетворил иск адвокатов, которые обжаловали приказ Минюста с требованиями к адвокатскому запросу. Истцы просили вернуть им право не разглашать фамилии своих доверителей, а также не указывать основания для запроса информации. Президент Федеральной адвокатской палаты пояснил, что у них есть другие претензии к тексту требований.

Вчера Верховный суд РФ огласил решение по иску адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которые оспаривали требования к адвокатскому запросу, утвержденные приказом Минюста N288 от 12 декабря 2016 года. Адвокатский запрос как механизм появился недавно. Норма о нем была вписана в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в июне 2016 года.

Запрос представляет собой официальное обращение в различные органы и организации о предоставлении справок, характеристик и иной открытой информации, необходимой для защиты интересов доверителя. Адресат должен дать письменный ответ на запрос в 30-дневный срок.

Уже есть случаи, когда руководство ведомств и учреждений было оштрафовано из-за отсутствия ответа в срок.

«Верховный суд РФ удовлетворил требования не раскрывать в запросе имя доверителя и не указывать обоснования необходимости получения информации, но при этом отклонил требование адвоката Николаева не раскрывать реквизиты соглашения, дату и его номер»,— сообщил «Ъ» Иван Павлов, руководитель правозащитной группы «Команда 29». Он пояснил, что приказ Минюста не отменен, а будет действовать с учетом решения суда, когда оно вступит в силу после апелляций.

«Данные о доверителе являются адвокатской тайной. К тайне относится и обоснование, что предполагает раскрытие правовой позиции адвоката по делу»,— объясняет господин Павлов.

За раскрытие адвокатской тайны без согласия доверителя адвокату грозит наказание вплоть до прекращения статуса.

Истец пояснил, что раскрытие фамилии клиента может по нему ударить: например, если родители школьника просят адвоката выяснить у директора школы, законно или нет в учреждении собирают большие взносы.

Представители Минюста указывали в суде, что адвокат может «с согласия заявителя и в целях обеспечения его защиты» раскрывать сведения о нем.

Необходимость называть доверителя в Минюсте объясняли опасением, что адвокат может собирать информацию в личных целях.

Министерство также поддержали представители силовых структур — МВД, СК, Генпрокуратуры, Минобороны, ФСБ, ФТС, а также судебный департамент при Верховном суде. «С ведомствами согласовывался проект приказа к адвокатскому запросу»,— сообщил господин Павлов.

Федеральная адвокатская палата, привлеченная к рассмотрению дела судьей, также представляла в суде свои возражения на иск, указав, что «доводы истцов — не критичны для адвокатской деятельности», а адвокатская тайна — это не право адвоката, «она обеспечивает иммунитет доверителя, предоставленный последнему Конституцией РФ».

Позднее президент Федеральной адвокатской палаты Юрий Пилипенко пояснил «Ъ», что на суде палата заняла нейтральное положение, поскольку принимала активное участие в согласовании приказа.

«Мы согласовали его, потому что это был результат компромисса, причем это был компромисс между нами и не столько Минюстом, сколько представителями силовых ведомств, которые также принимали участие»,— пояснил господин Пилипенко. Приказ, по его словам, далек от совершенства. «Но, на наш взгляд, соображения, которые были заявлены коллегами (истцами.

— «Ъ»), не являются критичными для адвокатской деятельности. Такого рода казусы, когда нужно скрыть имя доверителя в адвокатском запросе, могут встречаться в одном случае из тысячи»,— пояснил президент ФАП.

Он отметил, что палату беспокоят другие моменты: перечень сведений, которые можно получить по адвокатскому запросу, сроки ответа, совершенствование механизмов ответственности за отказ в предоставлении информации. «Но это не было, к сожалению, предметом рассмотрения»,— указал господин Пилипенко. Он подчеркнул, что палата не планирует обжаловать спорные моменты в суде, но намерена изучить практику использования запроса и в дальнейшем исправить указанные проблемы в законодательном порядке.

Анастасия Курилова

Минюст увеличивает силу адвокатского запроса

Госорганы, компании и нотариусы будут обязаны отвечать на адвокатский запрос в течение 15 дней, за игнорирование этого требования им будут грозить штрафы. Но сами адвокаты должны будут оформлять запросы по шаблону, который утвердит Минюст, а за разглашение полученной секретной информации их будут лишать статуса.

Минюст сегодня вечером обнародовал законопроект, который должен усилить вес адвокатского запроса. В отраслевых законах указывается на право адвоката получить информацию, являющуюся тайной, например, налоговой и банковской.

Кредитные учреждения смогут им выдавать по запросу справки по операциям и счетам юрлиц, физлиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юрлица.

Сейчас банки раскрывают эти данные судам, Счетной палате, налоговым органам, Пенсионному фонду, Фонду социального страхования и органам принудительного исполнения судебных актов (ст.26 закона «О банках и банковской деятельности»). Бюро кредитных историй сможет выдавать адвокатам наряду с судьями даже закрытую часть истории клиента.

В Уголовно-процессуальном кодексе появится определение адвокатского запроса («запрос сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом»), а также уточнение, что адвокат вправе собирать доказательства путем истребования и направления адвокатского запроса.

Однако Минюст в будущем установит требования к форме и порядку оформления, направления адвокатского запроса.

Непосредственно в законе «Об адвокатской деятельности…» будет записано, что к запросу «при необходимости прилагается доверенность или ее нотариально удостоверенная копия, подтверждающая полномочия адвоката на получение необходимых сведений о доверителе или касающихся доверителя».

Например, в Основах законодательства о нотариате укажут, что сведения о нотариальных действиях будут выдаваться адвокату лишь при предъявлении копии ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, «подтверждающего полномочия адвоката как защитника (представителя) определенного гражданина, в случае, если это не повлечет разглашения нотариальной тайны».

Законопроект устанавливает, что «органы госвласти, органы местного самоуправления, а также [нотариусы] и иные лица, занимающиеся частной практикой, органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, общественные объединения и индивидуальные предприниматели» в течение 15 дней должны отвечать на адвокатский запрос. «В исключительных случаях» разрешается продлевать этот срок еще на 15 дней. Оставить адвоката без ответа по существу можно будет в четырех случаях: если требуемой информации просто нет, адвокатский запрос составлен с нарушением требований, установленных Минюстом, к запросу не приложены документы, подтверждающие полномочия, запрошенная информация отнесена к сведениям, составляющим гостайну, к которой у адвокатов доступа нет. Соответствующие дополнения вносятся в закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». 

Но Минюст желает не только упростить адвокатам доступ к требующимся им порой сведениям, но и ужесточить требования к самим защитникам. В частности, за «незаконное использовании и (или) разглашении информации, связанной с оказанием адвокатом квалифицированной юридической помощи своему доверителю». Если же чиновник проигнорирует запрос от адвоката, то ему будет грозить штраф.

Минюст предлагает скорректировать ст.17.7 Кодекса об административных правонарушениях так, чтобы за невыполнение адвокатского запроса в отсутствие установленных федеральными законами оснований или нарушение срока предоставления информации по адвокатскому запросу, каралось штрафом: для должностных лиц – в 2000–3000 руб., для юрлиц – от 20 000 до 30 000 руб.

Минюст намерен дополнить ст.5.39 КоАП («Отказ в предоставлении информации» ч.2), согласно которой неправомерный отказ в предоставлении информации по адвокатскому запросу, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации будет караться штрафами для должностных лиц от 5000 до 10 000 руб.

, для юрлиц – 20 000–30 000 руб.

Управляющий партнер адвокатского бюро «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры» Андрей Корельский рад этим изменениям и говорит, что сейчас адвокатские запросы часто игнорируются или на них присылают отписки.

«Повышение обязательности реагирования на подобные запросы при наличии персональных и коллективных, преимущественно финансовых санкций, пусть и относительно невысоких, усиливает статус и роль адвоката в российском юридическом сообществе, – говорит он.

– Во многих странах мира адвокат, его подпись и документы имеют статус не меньший, чем у нотариуса, судебного пристава, проигрывая разве что только судьям и прокурором».

По его словам, сокращение сроков на ответ также находится в тренде последних инициатив государства по ускорению взаимодействия госорганов и граждан, в том числе вследствие развития электронных средств связи и коммуникаций. «Что касается формы, то я тоже не вижу проблем, чтобы запрос был типовым или с обязательными рекомендованными Минюстом реквизитами, вплоть до бланков строгой отчетности, как например порядок делопроизводства ордеров в адвокатских образованиях», – рассуждает адвокат. 

Но не только адвокатскому запросу посвящен документ Минюста, он серьезно корректирует закон «Об адвокатской деятельности…». В частности, он решает давний спор между приставами в судах и адвокатам, которых не пускали в здание по удостоверению, требуя предъявить паспорт.

В законе появится норма о том, что «удостоверение предоставляет право беспрепятственного доступа адвоката в помещения судов, правоохранительных органов, органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в связи с осуществлением профессиональной деятельности».

При этом в законе появится новое ограничение для адвокатов: свой адвокатский кабинет они смогут учредить лишь после пятилетней адвокатской деятельности. Сейчас такого ограничения нет, и после получения удостоверения молодой адвокат может создать свой кабинет.

С текстом законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи» можно ознакомиться здесь.

Минюст изменяет требования к адвокатскому запросу

20 июня Министерство юстиции сообщило о подготовке проекта приказа об изменениях в Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. Поправки подготовлены во исполнение Решения Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 г. № АКПИ17-103.

Как ранее писала «АГ», 24 мая Верховный Суд РФ вынес решение по административному иску адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова к Министерству юстиции РФ, в котором они просили признать частично не действующими подп. 5, 11 и 12 п.

5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Минюста России от 14 декабря 2016 г.

№ 288, а также разделы рекомендуемого образца адвокатского запроса, утвержденного Приложением № 1 к Требованиям.

По мнению истцов, приказ обязывает адвоката приводить в запросе обоснование получения запрашиваемых сведений и раскрывать данные его доверителя при направлении запроса, не позволяя получить согласие доверителя на это, что противоречит как Закону об адвокатской деятельности (и может привести к привлечению адвоката к дисциплинарной ответственности), так и Закону о персональных данных.

Минюст России в свою очередь заявлял, что приказ соответствует Закону об адвокатской деятельности и его требованиям о соблюдении адвокатской тайны, а также иным актам большей юридической силы и не обязывает указывать в запросе его обоснование. Федеральная палата адвокатов РФ, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указала, что Требования не противоречат актам большей юридической силы. Аналогичную позицию в ВС РФ направили и органы госвласти, с которыми были согласованы Требования.

В мотивированном решении ВС РФ указал, что предписания подп. 11 п. 5 Требований в той части, в которой они возлагают на адвоката обязанность во всех случаях в адвокатском запросе указывать Ф.И.О. физического лица, в чьих интересах действует адвокат, не соответствуют федеральному закону. В остальной части положения данного пункта не содержат противоречий актам большей юридической силы. 

«В тех случаях, когда адвокат участвует в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях, наличие в запросе данных о номере дела и процессуальном положении лица, в чьих интересах действует адвокат, без указания его персональной информации: фамилии, имени и отчества физического лица, не позволяет установить субъекта персональных данных, а именно индивидуализировать личность доверителя», – указал ВС РФ.

По поводу подп. 12 п.

5 Требований, которым установлено, что адвокат обязан при необходимости приводить обоснование получения запрашиваемых сведений, ВС РФ указал, что данное положение не соответствует Федеральному закону № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в ч. 5 ст. 8 которого закреплено, что лицо, желающее получить доступ к информации государственных органов и органов местного самоуправления, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Кроме того, Суд отметил, что данное положение Требований также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом, оформляющим запрос, либо лицом, в адрес которого он направляется, что свидетельствует о правовой неопределенности оспариваемой нормы. 

Доводы административных истцов о том, что Минюст России при издании Приказа об утверждении Требований превысил свои полномочия, утвердив не только форму адвокатского запроса, но и его содержание, а также не согласовал все положения Требований с заинтересованными органами государственной власти, ВС РФ посчитал несостоятельными.

В остальной части в удовлетворении административного иска было отказано. Административные истцы не согласились с таким исходом спора и обжаловали решение, настаивая на удовлетворении их требования в полном объеме. Однако 23 ноября вторая инстанция не согласилась с их доводами и оставила в силе ранее вынесенный судебный акт. 

Согласно подготовленному Минюстом проекту изменений (ссылка на приложение), в подп. 11 п. 5 Требований в части, касающейся указания о том, что адвокатский запрос должен содержать Ф.И.О.

физического лица, в чьих интересах действует адвокат, предлагается уточнить, что это следует делать «в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных». 

Подпункт 12 п. 5 Требований предлагается изложить в следующей редакции: «указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся ‎в справках, характеристиках и иных документах», т.е. из него исключено указание о том, что при необходимости адвокат прикладывает обоснование получения запрашиваемых им сведений.

По мнению Минюста, с учетом данных изменений требования к форме и порядку оформления адвокатского запроса упрощаются.

Говоря о решении Верховного Суда, Иван Павлов отметил, что требования, изложенные им и его коллегой в административном иске, были удовлетворены лишь частично. «Кое в чем нам отказали.

На мой взгляд, под адвокатскую тайну подпадают не только отношения адвокатов с физическими лицами, но и с юридическими тоже, но суд решил защитить право граждан на конфиденциальность обращения к адвокатам, а организации оставить в этой части без защиты», – объяснил он. 

Между тем адвокат положительно оценил позицию ВС, согласно которой адвокаты не обязаны обосновывать необходимость получения этой информации. «Это уж точно охраняется адвокатской тайной», – подчеркнул он.

Иван Павлов отметил, что Министерство юстиции выполнило решение Суда совершенно буквально. «Сказано было, что признаются незаконными конкретные положения, касающиеся физлиц, – они именно так и прописали.

Сказано было, что фраза, обязывающая адвокатов в отдельных случаях обосновывать необходимость получения ими информации, незаконна, – они ее просто удалили.

Не больше и не меньше того, что сказал Верховный Суд», – объяснил он, заметив, однако, что и не ожидал от ведомства поправок, расширяющих решение Суда.

Комментируя проект изменений, предложенный Минюстом, Иван Павлов выразил опасение, что итоговый текст приказа будет содержать в себе угрозу разглашения адвокатской тайны.

«Адвоката заставляют раскрывать имя своего доверителя, даже если он еще не ведет дело, а к нему только обратились за консультацией, и для того, чтобы дать профессиональный совет, адвокату необходимо собрать определенные справки, сделать соответствующие запросы.

Я не вижу никакой социально или государственно значимой цели, которая обосновывает такую обязанность адвоката», – подчеркнул он.  

В свою очередь исполнительный вице-президент ФПА РФ Андрей Сучков считает, что, несмотря на заявление Минюста, вряд ли можно говорить о каких-то реально положительных изменениях в порядке составления и форме адвокатского запроса.

Говоря об изменении подп. 12 п. 5 Требований, он отметил, что не уверен в том, что исключение из приказа диспозитивной нормы, исполнение которой отдано исключительно на усмотрение адвоката, можно расценить как достижение. «Следует признать, что обоснование запрашиваемых сведений (повторюсь – диспозитивное правило) – очень удобный инструмент, когда у адвоката существует неопределенность, какие именно сведения и в какой именно форме находятся у адресата адвокатского запроса», – отметил Андрей Сучков. Он добавил, что после исключения данной нормы из текста приказа остается уповать, что диспозитивность в этом вопросе все же останется и ничего кардинально не поменялось.

По поводу второй поправки исполнительный вице-президент ФПА высказался, что она вносит неопределенность в порядок оформления адвокатского запроса и также не может быть оценена положительно.

«Поправки в этой части сформировали весьма странное правило, которое вряд ли будет иметь практическое применение: представительство лица перед третьими лицами без указания представляемого. Практическая бессмыслица этой новеллы особенно явно проявляется в адвокатском запросе как в средстве получения информации», – пояснил он.

Впрочем, Андрей Сучков согласился, что новая редакция приказа в этой части допускает возможность прежнего режима работы с адвокатским запросом.

Министерство юстиции РФ введет единые требования к адвокатскому запросу

Министерство юстиции России подготовило обновленный проект приказа, утверждающего требования к адвокатскому запросу.

Напомним, летом был принят закон, придавший особый вес адвокатскому запросу.

Теперь органы государственной власти и местного самоуправления, а также общественные объединения и другие организации обязаны ответить на адвокатский запрос в течение 30 дней.

За неправомерный отказ в предоставлении информации должностным лицам грозит штраф от тысячи до трех тысяч рублей.

По закону, утвердить требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса должно министерство юстиции. Ведомство уже провело общественное обсуждение подготовленного проекта и прислушалось к голосам экспертов.

«В итоге установленные требования к форме адвокатского запроса и порядок его направления получились достаточно удобными в применении, — говорит исполнительный вице-президент Федеральной палаты адвокатов Андрей Сучков.

— Из текста проекта по результатам обсуждения исключен ряд положений, препятствующих оперативности применения данного инструмента адвокатской профессии.

Остается дождаться подписания данного приказа министром юстиции РФ и механизм реализации недавних законотворческих новелл об адвокатском запросе будет запущен«.

Теперь организации должны в течение 30 дней ответить на запрос адвоката. За молчание положен штраф

Как рассказали представители адвокатского сообщества, разработчики документа учли все предложения Федеральной палаты адвокатов РФ, в том числе об исключении пункта об обязательном приложении к адвокатскому запросу копии удостоверения адвоката и копии ордера или доверенности.

Помимо прочего в доработанном проекте уточнено, что адвокат вправе приложить к адвокатскому запросу любые документы или их копии.

Также появилось положение о том, что адвокатский запрос не предполагает обращения адвоката, связанного с разъяснением законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Вовремя полученные сведения помогут адвокату защитить человека. Собственно, особый статус адвокатского запроса нужен не столько самим адвокатам, сколько их подзащитным. Чем полнее будет адвокатское досье, тем больше шансов доказать правду. А для этого адвокату нужен доступ к информации.

Кстати, недавно был уже создан прецедент: прокуратура оштрафовала организацию, не ответившую на запрос адвоката. Штраф получил директор некоего автосервиса в Самарской области. Похоже, его сотрудники просто выбросили в урну запрос от адвоката. Хотя потом уверяли, будто отправили ответ в срок.

Правда, доказать это не смогли.

Также новый закон повысил статус адвокатских удостоверений.

Теперь адвокат сможет без каких бы то ни было дополнительных разрешений входить в здания районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов, мировые суды, а также в прокуратуры городов и районов. Достаточно будет показать корочку. В остальных случаях сохраняется прежний порядок доступа в учреждение. В Генпрокуратуру и Верховный суд страны надо будет выписать пропуск.

Российская газета — Федеральный выпуск №7107 (239)

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Минюст опубликовал поправки в Закон об адвокатуре

Ведомство хочет ужесточить дисциплинарную практику и требования к адвокатам

Минюст разработал пакет поправок в Закон об адвокатуре. Ведомство намерено обязать президентов палат возбуждать дисциплинарные производства по всем представлениям Минюста и его региональных управлений.

Кроме того, министерство хочет получить право обжаловать решения палат. Также поправки ужесточают требования к адвокатским запросам – и кандидатам в адвокаты.

Одновременно Минюст предлагает снизить «порог численности» палат для проведения конференций – с 300 до 100 человек.

В пояснительной записке говорится, что проект подготовлен в рамках госпрограммы «Юстиция», утверждённой постановлением правительства России от 15 апреля 2014 года.

В первом блоке поправок говорится о Едином государственном реестре адвокатов, идею которого давно продвигает Минюст.

Он станет «единственным государственным информационным ресурсом», содержащим «достоверные сведения» обо всех адвокатах страны. Вести его будет министерство.

Появление реестра затрагивает многие другие статьи Закона.

Так, Минюст предлагает прописать, что право осуществлять адвокатскую деятельность возникает не с момента принятия присяги в палате – а только после внесения в Единый реестр.

Информация о «проваленном» экзамене также попадёт в реестр. «Это позволит исключить случаи сдачи экзамена с нарушением срока», – отмечают в Минюсте. В случае неудачи повторно сдать экзамен можно будет только через год.

Советы региональных палат и ФПА обязаны будут оперативно передавать Минюсту информацию об изменении членства адвокатов, прекращении и восстановлении статуса – опять же, для включения в Единый реестр.

Важно, что Минюст хочет утверждать Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов. Также министерство намерено ужесточить требования к кандидатам в адвокаты – напомним, что год назад об этом ведомство просил президент ФПА Юрий Пилипенко.

Если поправки будут приняты, то допуск к экзаменам получат только обладатели бакалаврского диплома по юридической специальности. А в состав квалификационной комиссии, принимающей экзамен, будет включён представитель научного сообщества.

«Указанные изменения позволят повысить уровень подготовки лиц, претендующих на получение статуса адвоката», – объясняют в Минюсте.

Также претендентов обяжут не только сообщать палате о судимостях или уголовном преследовании, но и предоставить справки из психиатрического и наркологического диспансеров.

Второй важный блок изменений касается дисциплинарной практики. Авторы проекта предлагают наделить Минюст правом вносить представления в адвокатские палаты регионов.

«Из различных органов, организаций и от граждан в Минюст России поступают жалобы на действия (бездействие) адвокатов, которые могут являться основанием для внесения представления в адвокатские палаты соответствующих субъектов», – поясняют авторы проекта.

При этом законопроект обязывает президентов палат возбуждать дисциплинарное производство по всем представлениям Минюста и его региональных управлений. Более того – наделит Минюст и территориальные органы правом обжаловать в судебном порядке решения палат по внесённым ими представлениям.

Третий блок поправок касается адвокатских запросов. Так, в п. 1 ст. 6 Закона предлагают прописать, что направление запроса «не может являться самостоятельным предметом соглашения об оказании юридической помощи». Ранее ФПА сама запретила адвокатам использовать запросы как отдельную услугу, в отрыве от оказания помощи доверителю.

Палаты обязали разбирать каждый случай нарушения этого правила. А в п. 4 и 4.1 ст. 6.1. Минюст хочет разрешить адресату вернуть запрос обратно адвокату, если там содержатся просьбы о разъяснении правовых норм, а также «явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов».

Если же решение поставленных адвокатом вопросов не входит в компетенцию адресата, он должен вернуть запрос в течение семи дней.

Отметим, что авторы решили закрепить право адвокатов на беспрепятственный доступ в суды всех инстанций по удостоверению. Соответствующие изменения предусмотрены к ст. 16 Закона.

Реестр электронных ордеров: за и противРуководство ФПА прокомментировало инициативу Минюста

Наконец, законопроект закрепляет статус Комплексной информационной системы адвокатуры (КИС АР). В документе прописана обязанность ФПА передавать с помощью КИС сведения государственным органам: об ордерах адвокатов и представителей, работающих по назначению; о претендентах на статус адвокатов; о прекращении статусов.

Если поправки будут приняты, палатам нужно будет привести свои уставы в соответствие с нововведениями до 1 января 2023 года. Чтобы упростить этот процесс, авторы поправок предложили снизить порог численности для палат, где высшим органом является конференция, а не собрание. В Минюсте считают, что проводить конференции можно в палатах численностью уже от 100 человек (сейчас 300).

Разрабатываются требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса

           2 сентября Министерство юстиции опубликовало на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов проект приказа «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». Проект приказа подготовлен во исполнение положений Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.

14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». В настоящий момент проводятся общественное обсуждение проекта приказа, которое продлится 15 дней, и его независимая антикоррупционная экспертиза. Ниже можно ознакомиться с предлагаемым проектом.

Принять участие в обсуждении можно по адресу

• ПРОЕКТ
• Об утверждении требований к форме, порядку оформления
• и направления адвокатского запроса

В соответствии с пунктом 3 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102; 2003, № 44, ст. 4262; 2004, № 35, ст. 3607, № 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, № 31, ст. 4011, № 50, ст.

6233; 2008, № 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, № 29, ст. 4291, № 48, ст. 6727; 2013, № 27, ст. 3477; 2015, № 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, № 23, ст. 3284) и Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г.

№ 1313 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 42, ст. 4108; 2005, № 44, ст. 4535, № 52 (ч. 3), ст. 5690; 2006, № 12, ст. 1284, № 19, ст. 2070, № 23, ст. 2452, № 38, ст. 3975, № 39, ст. 4039; 2007, № 13, ст. 1530, № 20, ст. 2390; 2008, № 10 (ч. 2), ст. 909, № 29 (ч. 1), ст. 3473, № 43, ст. 4921; 2010, № 4, ст.

368, № 19, ст. 2300; 2011, № 21, ст. 2927, ст. 2930, № 29, ст. 4420; 2012, № 8, ст. 990, № 18, ст. 2166, № 22, ст. 2759, № 38, ст. 5070, № 47, ст. 6459, № 53 (ч. 2), ст. 7866; 2013, № 26, ст. 3314, № 49 (ч. 7), ст. 6396, № 52 (ч. 2), ст. 7137; 2014, № 26 (ч. 2), ст. 3515, № 50, ст. 7054; 2015, № 14, ст. 2108, № 19, ст. 2806, № 37, ст.

5130; 2016, № 1 (ч. 2), ст. 207, ст. 211; № 19, ст. 2672), п р и к а з ы в а ю:

Утвердить прилагаемые требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Министр                                                                                                     А.В. Коновалов

1. УТВЕРЖДЕНЫ
2. приказом Минюста России
3. от _____________ № ____
4. ТРЕБОВАНИЯ
5. К ФОРМЕ, ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ И НАПРАВЛЕНИЯ
6. АДВОКАТСКОГО ЗАПРОСА

          Настоящие требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее – Требования) определяют форму, порядок оформления и направления адвокатского запроса в соответствии со статьей 61 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 23, ст. 2102; 2003, № 44, ст. 4262; 2004, № 35, ст. 3607, № 52 (ч. 1), ст. 5267; 2007, № 31, ст. 4011, № 50, ст. 6233; 2008, № 30 (ч. 2), ст. 3616; 2011, № 29, ст. 4291, № 48, ст. 6727; 2013, № 27, ст.

3477; 2015, № 29 (ч. 1), ст. 4394; 2016, № 23, ст. 3284) (далее – Федеральный закон).

I. Порядок оформления адвокатского запроса

1. Адвокатский запрос оформляется на бумажном носителе и (или) в электронном виде по форме согласно приложению № 1 к Требованиям. 

2. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть выполнен от руки, машинописным способом или распечатан посредством электронных печатающих устройств.

3. При оформлении адвокатского запроса в электронном виде он должен отвечать требованиям, предъявляемым к электронному документообороту с использованием электронных подписей.

• 4. Адвокатский запрос должен содержать:
• 1)полное или сокращенное (последнее – при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
• 2)почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется;
• 3)фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) адвоката;
• 4)реестровый номер и наименование субъекта Российской Федерации, в реестр которого внесены сведения об адвокате, направляющем запрос;
• 5)реквизиты ордера (доверенности): номер и дата выдачи;
• 6)полное наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность;
• 7)почтовый и электронный адрес (последнее – при наличии), номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос;
• 8)наименование документа (адвокатский запрос);
• 9)регистрационный номер в Журнале регистрации адвокатских запросов;
• 10)указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса);
• 11)фамилию, имя, отчество (последнее – при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние – при участии адвоката в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях);
• 12)сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы;
• 13)указание на способ передачи запрашиваемой информации (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, выдача по доверенности посыльному);
• 14)перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов;
• 15)дату составления адвокатского запроса;
• 16)подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии, имени, отчества (последнее – при наличии).

5. К адвокатскому запросу прилагаются копии ордера (доверенности) и удостоверения адвоката. Адвокат вправе, при необходимости, приложить к адвокатскому запросу иные документы.

6. Действие статьи 6.1 Федерального закона не распространяется на обращения в форме адвокатского запроса, связанные с разъяснением законодательства по вопросам, отнесенным к компетенции органа государственной власти, органа местного самоуправления.

II. Порядок направления адвокатского запроса

7. Адвокатский запрос может быть направлен в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о представлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

8. Адвокатский запрос может быть направлен на бумажном носителе и (или) в электронном виде. Адвокатский запрос на бумажном носителе может быть направлен почтовым отправлением, факсимильной связью, а также доставлен лично или через курьера (посыльного).

9. Адвокатский запрос в форме электронного документа может быть направлен в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а в общественные объединения и иные организации – при наличии у них организационной и технической возможности для рассмотрения запроса 

в электронной форме. 

10. Адвокатский запрос регистрируется в Журнале регистрации адвокатских запросов, который ведется адвокатским образованием, по форме согласно приложению № 2 к Требованиям.

11. Рекомендации о порядке и сроках хранения Журнала регистрации адвокатских запросов и копий адвокатских запросов определяются Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.

1. Приложение № 1
2. к требованиям к форме, порядку оформления и направления 
3. адвокатского запроса, утвержденным приказом Минюста России
4. от «____» __________ 2016 г.
5. Форма 
6. адвокатского запроса
7. __________________________________
8. (полное или сокращенное (последнее — при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, кому направляется адвокатский запрос)
9. __________________________________
10. (почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, кому направляется запрос)
11. от адвоката _______________________,
12. (фамилия, имя, отчество 
13. (последнее – при наличии)
14. имеющего реестровый № ___________ 
15. в реестре адвокатов ________________,
16. (наименование субъекта Российской Федерации, 
17. в реестр которого внесены
18. сведения об адвокате,
19. направляющем запрос)
20. ордер (доверенность) _______________,
21. (номер, дата выдачи)
22. осуществляющего деятельность в ____
23. __________________________________
24. (полное наименование адвокатского образования)
25. __________________________________
26. (почтовый и электронный адрес (последнее – 
27. при наличии), номер телефона/факса)
28. АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС № ___________(регистрационный номер)

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» 

• в целях оказания квалифицированной юридической помощи ________________________________________________________________________________________
• (фамилия, имя, отчество (последнее – при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние – при участии адвоката в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делу об административном правонарушении)
• прошу предоставить ______________________________________________________.
• (сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы)
• Сведения прошу передать ____________________________________________.
• (указать способ передачи: почтовым отправлением, факсимильной связью,  на электронный адрес, выдать по доверенности посыльному) 

Неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (статья 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приложение:1. Копия ордера (доверенности).

                         2. Копия удостоверения адвоката.

1. Дата составления запроса                                   _______________ (________________)
2.       (подпись адвоката)       (имя, отчество (последнее –   при наличии), фамилия)
3. Приложение № 2
4. к требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденным
5. приказом Минюста России
6. от «____» __________ 2016 г.
7. ЖУРНАЛ
8. РЕГИСТРАЦИИ АДВОКАТСКИХ ЗАПРОСОВ
9. Рег. № адвокатского запроса/ Дата направления адвокатского запроса/ Наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения и (или) иной организации/ Имя, отчество (последнее – при наличии), фамилия адвоката, направившего запрос/ Краткое содержание адвокатского запроса/ Реквизиты ответа на адвокатский запрос

Минюст решил ужесточить требования к адвокатам: нужна справка от психиатра — МК

Стать адвокатом можно будет только со справкой от психиатра. Такое нововведение планирует прописать в законе Минюст. Зато в Верховный суд защитников начнут пускать без паспорта.

Министерство юстиции подготовило многостраничный проект поправок в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре».

Новшества касаются и тех, кто только планирует сдать экзамен на адвоката, и защитников с действующим статусом.

Для кандидатов кроме профильного образования и опыта работы вводится еще два новых требования: предъявить квалификационной комиссии справку об отсутствии или наличии судимости и о том, что юрист не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. То есть, по сути, вводится точно такое же требование, как для госслужащих.

Адвокат Евгений Корчаго пояснил, что в Москве будущих адвокатов уже просят на этапе сбора документов обзавестись такими справками.

– В законе в настоящее время такого требования нет, но на практике справка об отсутствии судимости и документы из НД и ПНД необходима для допуска к квалификационному экзамену, – пояснил Корчаго.

Еще одно нововведение из законопроекта коснется адвокатских реестров. Сейчас такие списки есть только на уровне регионов – единого федерального информационного ресурса с актуальными данными об адвокатах в стране нет. Минюст планирует такую базу данных создать.

«Реализация этого положения позволит заинтересованным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, судам, юридическим лицам, гражданам и другим лицам в круглосуточном режиме получать информацию об адвокатах, в частности об их статусе, удостоверении, членстве ‎в адвокатской палате соответствующего субъекта Российской Федерации», – пояснили в Минюсте.

Кроме того, чиновники решили изменить порядок допуска адвокатов в суды.

Как отмечается в пояснительной записке к проекту поправок, сейчас защитники могут без паспорта – только по адвокатскому удостоверению – проходить в районные суды, гарнизонные, суды субъектов, а также на участки мировых судей.

Например, в Верховный или Конституционный суды без паспорта им не пройти. Чтобы эту несправедливость исправить, Минюст решил прописать в законе единый порядок прохода в суды всех уровней – без паспорта, по удостоверению.

В адвокатском сообществе на эту инициативу отреагировали неоднозначно. Защитники недоумевают: почему им хотят разрешить ходить без паспорта в любые суды, а для визита в СИЗО или к следователю все остается по-прежнему?

– Удивительно, что Минюст так и не признал удостоверение адвоката документом, удостоверяющим личность, – говорит Евгений Корчаго. – Для прокурорских работников, например, служебное удостоверение полностью заменяет паспорт. Мы же должны будем все равно носить его с собой для прохода в следственные органы или тот же Минюст.

Еще одно важное уточнение в обновленном законе об адвокатуре коснется адвокатских запросов. Чиновники сетуют, что адвокаты слишком уж злоупотребляют своим правом направлять запросы, которые по закону оставить без ответа нельзя. Если законопроект будет одобрен, такая возможность появится.

«В целях исключения злоупотребления адвокатами направления адвокатских запросов в государственные органы и организации предлагается дополнить закон еще одним основанием для отказа в представлении адвокату запрошенных сведений – в случае, если в запросе содержится просьба о разъяснении правовых норм, представлении позиции по вопросам правового или неправового характера, а также явное или скрытое обжалование решений уполномоченных органов (организаций) и должностных лиц, для которого предусмотрен специальный порядок», – говорится в пояснительной записке.

При этом критерии «скрытого» обжалования не разъясняются. Кроме того, адвокаты считают, что Минюст не доработал в этой части законопроект.

– В поправках нет ни слова о праве адвоката направить запрос в электронном виде, подписав его электронной цифровой подписью. Мы до сих пор вынуждены физически возить запросы.

А сейчас, с учетом ковидных ограничений, это стало очень сложно делать. Нам говорят: либо бросайте запрос в почтовый ящик для корреспонденции, либо отправляйте почтой.

Это как минимум прибавляет одну-две недели к сроку работы над запросом, если он вообще дойдет до адресата, – говорит Корчаго.

Опубликован в газете «Московский комсомолец» №28683 от 9 декабря 2021

Заголовок в газете: Психопатам не удастся стать адвокатами