Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на новые, сформированные ВС РФ правовые позиции, касающиеся обращения взыскания в делах о банкротстве граждан и реализации иных прав кредиторов.

25 декабря 2018 г.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в котором даны разъяснения по вопросам обращения взыскания на единственное жилье должника, а также формирования и распределения конкурсной массы гражданина, в том числе по общим обязательствам супругов.

26 декабря 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (далее – Обзор) и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее – Дополнение обзора).

Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике.

При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда

В п. 3 Постановления № 48 ВС РФ поставил точку в спорах относительно предоставления исполнительского иммунитета (ст. 446 ГПК РФ), если у должника в собственности находятся несколько жилых помещений.

Теперь определение жилого помещения, на которое взыскание не будет обращаться, зависит от волеизъявления суда, а не от выбора должника.

Суд при определении такого жилого помещения должен исходить из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанная позиция призвана сбалансировать интересы кредиторов и должников, не позволяя должнику злоупотреблять своим правом и оставлять в собственности наиболее «роскошное» жилое помещение. ВС РФ воздержался от высказывания позиции по ситуации, когда единственным жилым помещением должника является помещение, явно превышающее характеристики разумно достаточного для удовлетворения потребности в жилище, видимо, оставив данный вопрос на усмотрение законодателя (законопроект ID 01/05/11-16/00059339 разработан Минюстом России).

Залогодержатель единственного жилого помещения в случае несвоевременного обращения с заявлением об установлении требования утрачивает свое приоритетное право

ВС РФ разъяснил, что в случае непредъявления или несвоевременного обращения за установлением залогового статуса залогодержатель по ипотеке единственного жилого помещения не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Такое требование будет учитываться в реестре как не обеспеченное залогом.

Кроме того, жилое помещение не будет считаться не вошедшим в конкурсную массу как имущество, на которое нельзя обратить взыскание, а право залога на него прекратится после завершения процедуры реализации имущества.

При включении в реестр требований кредиторов залогодержателю по ипотеке необходимо безотлагательно предъявить требование об установлении залогового статуса, в противном случае возникает риск не только утраты обеспечения, но и существенного уменьшения конкурсной массы должника из-за невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение. Такой подход стимулирует кредиторов к активной защите своих прав и защищает от злоупотреблений со стороны кредитора.

По общим обязательствам супругов требования кредиторов могут быть погашены и за счет доли супруга — банкрота

В связи с принятием Постановления № 48 утратили актуальность разъяснения ВАС РФ[1], согласно которым общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. Теперь за счет доли супруга должника может быть погашено требование кредиторов по общим обязательствам супругов.

Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве физического лица — сособственника общего имущества:

• в начале за счет личного имущества должника и доли должника в общем имуществе супругов;
• затем, средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части);
• оставшиеся средства, которые приходятся на долю супруга должника, передаются супругу.

Кредитор вправе инициировать признание обязательств должника и его супруга общими не только при установлении требования в деле о банкротстве, но и позднее. В обоих случаях суд должен привлечь к участию в рассмотрении заявления супруга должника.

Новый подход ВС РФ существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований, значительно упрощает процедуру взыскания по таким распространенным видам общим обязательствам как совместный кредит, солидарное поручительство, а также приведет к сокращению случаев злоупотребления супругами.

Супруг должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, а также об определении долей в имуществе

ВС РФ подтвердил право супруга (бывшего супруга) должника, инициировать вне дела о банкротстве последнего раздел общего имущества до его продажи в процедуре реализации имущества должника, если он считает, что реализация такого имущества «не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей». Верховный суд указал, что такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Финансовый управляющий и кредиторы, заявившие требования в деле о банкротстве, вправе участвовать в рассмотрении дела о разделе общего имущества, об определении долей в качестве третьих лиц.

ВС РФ оправдал худшие опасения, «разделив» процесс обращения взыскания на имущество гражданина-должника между двумя ветвями судебной власти. Рассмотрение обособленных споров относительно состава конкурсной массы должника в судах общей юрисдикции открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны должников и их супругов, в частности, по затягиванию процедуры банкротства. Одновременно, существенно снижается эффективность банкротства в целом.

Возможность совместной процедуры банкротства супругов

Впервые на уровне высшего суда подтверждена возможность объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым.

После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

При объединении дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов.

Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Указанный механизм «семейного» банкротства представляется эффективным с точки зрения интересов кредиторов, поскольку существенно упрощает реализацию совместного имущества обоих супругов. Рекомендуем кредиторам как можно раньше обращаться в суд с ходатайством об объединении дел о банкротстве супругов, в том числе, бывших.

Возможность оспаривания сделок супруга должника по отчуждению общего имущества

Верховным Судом подтверждена возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве сделок, совершенных не только должником, но и его супругом. В последнем случае сделки могут быть оспорены по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

Применительно к оспариванию решений собрания кредиторов ВС РФ закрепил следующие подходы судов, расширяющие права кредиторов

• Возможность отмены собранием кредиторов собственного принятого ранее решения, в том числе путем принятия иных решений по аналогичным вопросам.

Отмена ранее принятых решений возможна, если она не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение «не произвело юридический эффект в гражданском обороте».

Частным примером отмены более раннего решения путем принятия нового решения по аналогичному вопросу является избрание новой кандидатуры арбитражного управляющего до утверждения судом предыдущей кандидатуры.

Пленум Верховного суда разъяснил банкротство граждан — новости Право.ру

Когда у гражданина в банкротстве не заберут квартиру, даже если она в ипотеке? Сколько денег суд может оставить банкроту после распродажи его вещей? Пленум Верховного суда принял постановление, в котором разъяснил основные вопросы, возникающие в процедуре банкротства граждан.

Часть разъяснений касается проблемы изъятия жилья у гражданина-банкрота. Верховный суд рассказал: если у должника есть несколько квартир, суд должен самостоятельно определить, какое оставить банкроту, а какое – продать для погашения требований кредиторов. При этом суд должен учитывать интересы обеих сторон спора, а также думать о соблюдении прав иждивенцев должника.

Если должник избавился от квартиры в пользу своих родственников – такая сделка не всегда может быть признана недействительной.

Должник в рамках рассмотрения этого вопроса в суде вправе ссылаться на тот факт, что, несмотря на утрату права собственности в отчужденном жилье, на момент рассмотрения спора в нем совместно проживают он и члены его семьи, а это единственное жилье, которое у них есть.

Одно из разъяснений Пленума касается единственной квартиры в ипотеке. Если банк не предъявит свое требование в рамках банкротного дела либо пропустит срок для обращения за установлением статуса залогового кредитора – он не сможет рассчитывать на удовлетворение своих требований даже вне дела о банкротстве.

Верховный суд подчеркивает: по мотивированному ходатайству гражданина и других участников банкротного дела суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество общей стоимостью меньше 10 000 руб.

В исключительных случаях суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере. Например, если должнику или его иждивенцам нужны дорогостоящие лекарства или операция.

«При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы – с другой», – подчеркивает Пленум.

Если должник по алиментам оспаривает их размер, то получатель алиментов может потребовать возбуждения банкротного дела только после того, как вступит в законную силу решение суда общей юрисдикции по спорному вопросу.

Суд может признать внесудебное соглашение об уплате алиментов недействительным, когда о том попросит финансовый управляющий или кредиторы должника – если получатель алиментов берёт слишком много денег в ущерб интересам кредиторов.

В банкротном деле гражданина подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, которое принадлежит ему и супругу, в том числе бывшему, на праве общей собственности. При этом супруг может обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о разделе имущества, если решит, что его продажа навредит имущественным интересам. 

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении дела о разделе общего имущества супругов в качестве третьих лиц, подчеркивает Пленум. При этом спорное имущество супругов нельзя продать в банкротном деле до того, как суд разрешит вопрос о его разделе.

Если супруги не заключали внесудебное соглашение о разделе общего имущества или брачный договор или суд не разделял их общее имущество, то при определении долей следует исходить из презумпции равенства. Несогласный с равным разделом долей в имуществе супруг может потребовать иное определение долей в суде общей юрисдикции.

Когда банкротятся оба супруга, «в целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества» суд может объединить их банкротные дела.

В таком случае управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов.

«Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга», – говорится в разъяснениях Пленума.

Постановление Пленума ВС от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Комментарий к проекту постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с формированием и распределением конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

06 декабря 2018 года на заседании Пленума Верховного Суда обсуждался проект Постановления Пленума по вопросам банкротства граждан. Стандартная практика ВС, указывает то, что после доработок (сущностных или технических), через несколько недель, Постановление будет принято.

Ниже изложу свои соображения относительно тех положений, которые предлагает Верховный Суд.

Положительные моменты.

В пункте 1 предусмотрен порядок исключения из конкурсной массы имущества, на которое распространяется исполнительский иммунитет. Предполагается, что решение об исключении (не включении) такого имущества в конкурсную массу принимает финансовый управляющий.

По сути, это шаг в том же направлении, что и законопроект о самостоятельном рассмотрении арбитражным управляющим требований о включении в реестр – уменьшение нагрузки судов. В данной ситуации, суд освобождается на рассмотрения обособленных споров, в большинстве своем случае – бесспорных.

В свою очередь кредиторы или должник, не согласные с решением финансового управляющего, вправе оспорить такое решение в суде. Очевидно, что таких споров будет не слишком много, в связи с очевидностью того, на какое имущество не может быть обращено взыскание (в большинстве случаев).

При этом разрешение потенциально спорных ситуаций (см. пункт 2) изначально отнесено к компетенции суда.

В пункте 4 Верховный суд предусматривает прекращение залога на жилье гражданина после завершения процедуры банкротства в случае, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в деле о банкротстве.

Как известно, ранее (в рамках банкротства юридических лиц) спорным был вопрос относительно судьбы предмета залога в ситуации, когда залоговый кредитор не предъявляет свои требования в деле о банкротстве. Некоторые суды полагали, что в этом случае объект подлежит продаже с залоговым обременением.

В 2016 году ВС РФ сформулировал позицию о том, что продажа имущества в рамках банкротных торгов освобождает имущество от залога (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2016 № 308-ЭС16-1368 по делу № А53-13780/2015). Сейчас эта позиция (в более широком виде) находит свое отражение и в Постановлении Пленума.

Такой подход, во-первых, стимулирует кредиторов к активной защите своих прав, а во-вторых защищает от злоупотреблений со стороны кредитора, ведь сохранение залога на имущество означало бы и сохранение долга в полном объеме, что полностью нивелировало бы смысл процедуры банкротства, для заемщиков, предоставивших свое имущество в залог и фактически приводило бы к появлению нового основания неосвобождения должника от долгов, причем в результате действий кредитора, а не должника.

В пункте 5 выражена правильная идея о том, что соглашение супругов о распределении долгов не должно нарушать права кредиторов. Если такое распределение произошло без согласия кредиторов, то они вправе игнорировать такое соглашение и требовать исполнения своих требований, как если бы соглашения не существовало.

В пункте 9 предложена интересная и хорошая идея об объединении дел о банкротстве двух супругов.

Хотя ВС РФ говорит о «праве суда рассмотреть» данный вопрос, следует исходит из того, что объединение дел о банкротстве двух супругов должно быть общим правилом, а раздельное рассмотрение – исключением при определенных обстоятельствах (например, если установлено отсутствие общего имущества супругов и общих долгов).

В соответствии со статьей 130 АПК РФ объединение двух дел возможно только если данные дела рассматриваются в одном суде. Было бы хорошо, если бы, при рассмотрении дел в разных судах, можно было бы передавать второе дело по подсудности (или вовсе не возбуждать его). Такая опция не предусмотрена АПК РФ и решение вопроса, видимо, возможно только путем изменения законодательства.

Однако если понимать правило Закона о банкротстве о том, что в отношении одного должника возможно только одно дело о банкротстве широко (то есть в привязке не к лицу, к имущественной массе – «в отношении одной имущественной массы возможно только одно дело о банкротстве»), то банкротству супругов в рамках одного дела не препятствовало бы их проживание в разных регионах.

В пункте 11 ВС РФ уточняет позицию, которая ранее было сформулировано при рассмотрении дела Журавеля (Определение Верховного Суда РФ от 08.10.2018 № 305-ЭС18-9309 по делу № А40-61240/2016).

В Постановлении Пленума сформулирована позиция, о возможности оспаривать соглашение о выплате алиментов, в той части, в которой размер алиментов превышает разумные потребности получателя алиментов. ВС РФ не говорит о том, возможно ли такое оспаривание для случаев, когда соглашение устанавливает алименты в том же размере, что и предусмотрено доходов.

В принципе, при высоких доходах должника и наличии значительного объема дорогостоящего имущества, даже законный размер алиментов может быть выше разумно необходимо.

Однако в случае, когда размер алиментов высок, но в действиях должника нет намерения причинить вред кредиторам, нет злоупотребления правом и соглашение алиментов не является мнимым (то есть должник под видом алиментов не пытается сохранить за собой часть конкурсной массы) соглашение не подлежит оспариванию, однако кредиторы либо финансовый управляющий вправе предъявить требования об изменении соглашения. Таким образом, ВС РФ допускает ревизию соглашение об уплате алиментов не только в случае вредоносных действиях должника и при наличии несправедливого баланса между интересами получателей алиментов и других кредиторов.

Спорные моменты.

В пункте 2 дается толкования нормам, регулирующим обращение взыскания на жилье. ВС разбирает ситуацию обращения взыскания на жилье, когда в собственности должника имеется несколько жилых помещений на праве собственности.

Тем самым как бы подразумевается, что наличие в собственности только одного жилого помещения исключает обращение взыскания на него (если только оно не обременено ипотекой) даже в случае, когда должник не использует данное помещение для проживания.

Таким образом, те выводы, которые могли бы быть сделаны из дела Фрущака не получили в Постановлении Пленума своего развития.

Кроме того, ВС устанавливает ограничение на оспаривание сделки по отчуждению должником единственного жилья, если будет доказано, что должник продолжает проживать в данном жилом помещении.

К сожалению, ВС прямо не высказывается относительно ситуации, когда должник в жилом помещении не проживает: может ли такое жилье возвращаться в конкурсную массу и продаваться на торгах (ведь продав жилье, должник где-то собирался жить, хотя и не в собственном жилом помещении, а значит, нет оснований считать проданную жилую недвижимость единственным жильем и после возвращения ее в конкурсную массу).

Это, однако, все предложения и весьма спорные.

Было бы хорошо, если ВС однозначно ответил на вопрос о том, является ли существенным факт постоянного проживания должника в единственном собственном жилье и может ли проживание должника в другом месте влечь обращение взыскания на единственное жилое помещение, находящееся в собственности?

В пункте 6 ВС РФ устанавливает, что спор о разделе имущества должника-банкрота подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. Представляется, что данное решение является неудачным.

Во-первых, по общему правилу, все имущественные требования к должнику предъявляются в деле о банкротстве. Исключением являются виндикационные иски и иски о признании сделки недействительной и применении последствии недействительности сделки, заявленные контрагентами должника.

Но в этих случаях считается, что истец не посягает на конкурсную массу должника, так требует передачи вещи, которая никогда должнику не принадлежала (соответственно кредиторы никогда не могли иметь ожиданий получить удовлетворение за счет стоимости этой вещи).

В случае же раздела имущества допускается именно уменьшение конкурсной массы должника.

Ситуация, когда сам должник выступает истцом в деле о разделе имущества, ничего не изменяет, так и в этом случае решение суда о разделе имущества может быть основанием для изъятия имущества и конкурсной массы.

Во-вторых, рассмотрение спора судом общей юрисдикции создает поле для злоупотреблений со стороны должника, затягивания процедуры банкротства, а кроме того, ставит под сомнение возможность применения выработанной арбитражными судами практики проверки сделок и иных юридических действий должника на предмет отсутствия злоупотребления правом и причинения вреда кредиторам, каковая в деле о банкротстве значительно строже, чем в обычном исковом процессе.

В-третьих, такое решение создает чисто технические сложности кредиторам (необходимость участия не только в деле о банкротстве, но и деле о разделе имущества, необходимость вступать в дело третьим лицом и т.д.).

В этой связи, представляется, что оптимальным решением было бы указание на подсудность споров о разделе имущества должника арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Конкурсная масса при банкротстве физлица

В 2015 году у граждан России появилось право списать долги — через признание банкротства. Но за судебное прощение долгов тоже надо платить — приходится расставаться с частью имущества. После того, как должник официально становится банкротом, этот статус накладывает на него ограничения.

Часть имущества будет реализована по рыночной цене и за счет этого будут покрыты долги перед кредиторами. В процессе банкротство финансовый управляющий формирует конкурсную массу из ликвидных активов должника. Из нее то после реализации имущества и выплачиваются долги.

Действующий в России федеральный закон о банкротстве дает право должнику не выплачивать кредитору долги официально.

Однако полностью освобождать должников от финансовой ответственности, согласитесь, было бы в данной ситуации несправедливо.

Поэтому условия признания должника банкротом оговорены в законодательном акте: банкротом может быть признан любой гражданин, у которого скопились совокупные долги большее 500 000 рублей и просрочка по ним составила свыше 90 дней.

Все имущество должника, которое подлежит последующей продаже после признания его банкротом, называется «конкурсной массой». В рамках статьи 131 закона о банкротстве понятие конкурсной массы определено как «все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в его ходе».

У вас долги больше 250 000 руб?

Списание долгов через банкротство под ключ

от 9 670 руб./мес.

(действуем на основании закона 127-ФЗ)

• спишутся вcе долги: по кредитам, МФО, услугам ЖКХ, распискам, налогам, штрафам и т.д.
• коллекторы и банки перестанут названивать вам
• все наложенные приставами аресты на ваше имущество будут сняты

Оставьте свой телефон, мы перезвоним через 3 минуты и расскажем подробнее об услуге

Как формируется конкурсная масса

После описи имущества банкрота финансовый управляющий составляет перечень того имущества, которое будет включено в конкурсную массу. В дальнейшем этот список будет меняться в зависимости от обстоятельств, которые будут рассмотрены подробно в этой статье ниже.

Большинство мероприятий, проводимых на этом этапе процедуры финансовым управляющим в процессе банкротства, направлены на справедливое формирование и распределение конкурсной массы среди всех участников дела.

Вы считали, что имущества у вас нет, но управляющий нашел? Посоветуйтесь

с юристом

На самом деле реализация имущества банкрота — последний этап в процедуре. Сначала финансовый управляющий предлагает физлицу провести реструктуризацию задолженности, которая может спасти часть имущества, вернув платежеспособность.

Именно реализация имущества должника делает процедуру банкротства для физического лица более болезненной, чем для юридического.

Причина этого: все, что входит в конкурсную массу, впоследствии будет продано. Но это не значит, что гражданина «обдерут, как липку». По задумке законодателя, формирование конкурсной массы — гибкий процесс, направленный на последующее справедливое распределение — так, чтоб и волкам кость, и овцам шерсти клок.

Больше всего, конечно, банкротство выгодно тем, кто гол, как сокол: отбирать у них нечего и, соответственно, конкурсной массы ноль. А в проигрыше — кредитор.

Конкурсная масса при банкротстве физлица проходит три этапа:

1. Опись, выявление и оценка имущества, формирование конкурсной массы.
2. Преобразование выявленного имущества в денежную массу.
3. Погашение задолженности перед кредиторами.

Параллельно происходит выявление имущества должника, не включаемое в конкурсную массу. И исключение имущества, которое не должно войти в конкурсную массу, из нее.

Что не должно включаться в конкурсную массу

В статье 446 ГПК РФ определен перечень того, на что не распространяются нормы о взыскании:

• единственное жилье банкрота (кроме ипотечного);
• земельный участок, на котором расположено единственное жилье;
• предметы домашней обстановки, вещи индивидуального пользования, такие как обувь и одежда, за исключением предметов роскоши и драгоценностей;
• имущество, необходимое для профессионального занятия должника, стоимостью не выше 10 тыс. рублей;
• племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, а также корма, необходимые для их содержания и хозяйственные сооружения, семена для посева — если все перечисленное не используются с целью предпринимательской деятельности;
• продукты питания и деньги на общую сумму прожиточного минимума банкрота и лиц, находящихся на его иждивении;
• топливо, необходимое семье банкрота для приготовления пищи и отопления жилья в течение отопительного сезона;
• транспорт инвалида и другое необходимое должнику в связи с его инвалидностью имущество;
• призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден банкрот.

Продажа личного имущества — расплата за освобождение от долгов

Бывает, что финуправляющий «прихватывает» при формировании конкурсной массы то имущество, которое нельзя изымать. Не упускайте момент и вовремя отстаивайте свою собственность.

Возврат имущества в конкурсную массу

Гуманизм, пронизывающий насквозь российское законодательство, прямо-таки провоцирует некоторых граждан на мошеннические действия. Узнав, как формируется конкурсная масса из имущества должника, сколько секунд потребуется читателю, чтобы попытаться узнать, можно ли не включать в опись вторую квартиру и яхту, а заблаговременно продать их или «подарить» родственникам?

Спешим огорчить: в банкротных делах всегда присутствует повышенная процессуальная активность суда и финансового управляющего — его гонорар напрямую зависит от стоимости конкурсной массы. Поэтому он обязательно проверит все сделки за предыдущие три года, найдет все банковские счета и вернет все, что должник хотел утаить от кредитора.

Кроме того, что такие манипуляции должника с имуществом бесполезны, его действия носят признаки мошенничества: подобное банкротство называется преднамеренным, и должник за это несет ответственность перед законом, вплоть до уголовной.

Когда такие случаи будут выявлены, то финансовый управляющий совершает все необходимые процедурные действия, чтобы вернуть это имущество в конкурсную массу. Новые владельцы квартиры и яхты по предписанию суда обязаны передать бывшее имущество банкрота финансовому управляющему. Кстати, вернуть свои деньги им в этой ситуации — дело весьма хлопотное, достойное отдельной статьи на эту тему.

Суд оспаривает сделки, совершенные более 3 лет назад? Закажите

звонок юриста

Исключение имущества из конкурсной массы

Согласно положениям закона «О банкротстве», перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, утверждается арбитражным судом.

Из конкурсной массы может быть исключено по решению суда:

1. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание (см. выше «Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу»). Вопросы исключения из конкурсной массы этого имущества решаются самостоятельно финансовым управляющим во внесудебном порядке.

   При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и участниками дела о банкротстве любой из них вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд.

2. Имущество, на которое взыскание может быть обращено, но такое имущество не стоит и продавать. По мотивированному ходатайству гражданина арбитражный суд может исключить из конкурсной массы имущество, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

   Общая стоимость такого имущества не может превышать 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Это права на достойную жизнь и достоинство личности. Это обстоятельство суду рекомендовано учитывать при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Важно. В соответствии с законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выплата страховой пенсии на территории РФ производится пенсионеру-банкроту в установленном размере без каких-либо ограничений.

Что такое реестр кредиторов? Закажите звонок юриста

Как распределяется конкурсная масса

Федеральный закон предусматривает определенную очередность распределения денег, полученных от продажи имущества.

Кредиторов, которые могут участвовать в процедуре банкротства, разделяют на следующие категории:

• физических лиц — это частные займодавцы, или, например, несовершеннолетние дети, которым банкрот должен выплачивать алименты;
• юридических лиц — это могут быть кредитные организации, с которыми у физлица заключен договор кредитования.

В первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему.

Сюда же относится и взыскание задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина. Плюс требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования реестровых кредиторов удовлетворяются в следующем порядке:

1. Выплаты гражданам, перед которыми банкрот несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов.
2. 80% суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина.
3. 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
4. Оставшиеся денежные средства — для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в процессе банкротства.

Внесенные в Госдуму в мае 2021 года поправки в закон «О банкротстве» предлагают формировать 8 очередей удовлетворения требований кредиторов.

Если вас интересует более подробная консультация специалиста по данной тематике, вы всегда можете обратиться к профессиональным юристам нашей компании.

Бесплатная консультация по списанию долгов

Оставьте свой телефон, специалист перезвонит вам в течение 1 минуты

Верховный суд сделал банкротам «новогодний подарок»: Постановление Пленума ВС РФ №48 от 25.12.2018

Выберите Ваш регион из списка

Регион Москва Московская область Санкт-Петербург Ленинградская область Адыгея Республика Алтай Республика Алтайский край Амурская область Архангельская область Астраханская область Башкортостан Республика Белгородская область Брянская область Бурятия Республика Владимирская область Волгоградская область Вологодская область Воронежская область Дагестан Республика Еврейская автономная область Забайкальский край Ивановская область Ингушетия Республика Иркутская область Кабардино-Балкарская Республика Калининградская область Калмыкия Республика Калужская область Камчатский край Карачаево-Черкесская Республика Карелия Республика Кемеровская область Кировская область Коми Республика Костромская область Краснодарский край Красноярский край Крым Республика Курганская область Курская область Липецкая область Магаданская область Марий Эл Республика Мордовия Республика Мурманская область Ненецкий автономный округ Нижегородская область Новгородская область Новосибирская область Омская область Оренбургская область Орловская область Пензенская область Пермский край Приморский край Псковская область Ростовская область Рязанская область Самарская область Саратовская область Саха (Якутия) Республика Сахалинская область Свердловская область Севастополь Северная Осетия-Алания Республика Смоленская область Ставропольский край Тамбовская область Татарстан Республика Тверская область Томская область Тульская область Тыва Республика Тюменская область Удмуртская Республика Ульяновская область Хабаровский край Хакасия Республика Ханты-Мансийский автономный округ Югра Челябинская область Чеченская Республика Чувашская Республика Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ Ярославская область

27.12.2018

До настоящего времени позиция арбитражных судов и судей разнилась от региона к региону, «от кабинета к кабинету» по схожим вопросам в процедурах банкротства физических лиц:

• Прожиточный минимум в процедуре банкротства. За 3 года работы «закона о банкротстве физических лиц» практика сложилась таким образом, что должнику после введения процедуры банкротства (реализации имущества) требовалось обращаться в суд для того, чтобы определить сумму денег, которую он будет получать ежемесячно до завершения процедуры. В большинстве случаев эта сумма ограничивалась прожиточным минимумом на должника и его иждивенцев. С момента введения процедуры банкротства и до определения судом ежемесячно причитающейся банкроту суммы иногда проходило около 3-х месяцев. И на это время человек оставался без средств к существованию. В 2018 году всё больше судей стали говорить о том, что прожиточный минимум банкроту и его иждивенцам финансовый управляющий вправе выдавать самостоятельно без обращения в суд. Но четкой позиции по этому вопросу не было. «Закон о банкротстве физических лиц» — общепринятое название главы X «Банкротство гражданина» Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». +
• Алименты, пособия по уходу за ребенком и прочие выплаты детям банкрота. Также не было однозначной позиции относительно социальных выплат, которые получает ребенок человека, проходящего процедуру банкротства (реализацию имущества). Нужно ли выдавать прожиточный минимум на ребенка помимо получаемых ребенком пособий и выплат. Либо прожиточный минимум на ребенка не полагается, если он получает социальную или страховую пенсию и иные пособия.
• Семейное банкротство. Зачастую финансовые сложности возникают сразу у обоих супругов, а не у одного члена семьи. Поэтому к нам обращаются семейные пары за проведением семейного банкротства. Заявления о банкротстве супругов мы подаем по отдельности. Далее мы иногда просим объединить дела при банкротстве с ипотекой, когда супруги являются созаемщиками и собственниками заложенного имущества. Разумнее продавать общее залоговое имущество в одной процедуре, а не половинки в раздельных процедурах. Но к сожалению, суды все чаще стали отказывать объединять дела о банкротстве супругов в одно, даже если речь идет о банкротстве физических лиц с ипотекой. При этом у нас есть как успешный опыт объединения дел (семейное банкротства с ипотекой, дело №А41-91213/2016); так и случай, когда супругов пришлось банкротить по отдельности (Дела № А41-53538/2018 и А41-55332/2018).

Верховный суд РФ в своем Постановлении Пленума ВС №48 от 25.12.2018 устранил имеющиеся противоречия по этим вопросам, а также разъяснил еще ряд моментов в процедурах банкротства физических лиц.

Банкротство: прожиточный минимум

В своем Постановлении Верховный суд указал, что во время процедуры банкротства (реализации имущества) прожиточный минимум на должника и его иждивенцев должен выдаваться финансовым управляющим самостоятельно (при наличии денежных средств на счетах банкрота). Если банкроту этой суммы объективно недостаточно:

• для приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов;
• на оплату аренды жилья и т.п.

то он вправе обратиться в суд с ходатайством о выделении дополнительных денежных средств на личные нужды. Должнику (либо его юристам) нужно тщательно мотивировать данное ходатайство и приложить максимум доказательств, подтверждающих острую необходимость в выделении дополнительных денежных средств во время процедуры банкротства физического лица.

Алименты и иные пособия на ребенка при банкротстве

Что же касается алиментов и иных выплат (страховой пенсии по случаю потери кормильца, пособий, социальной пенсии, пособий и мер социальной поддержки для детей-инвалидов и т.п.) в адрес детей, которые поступают на банковские счета родителя-банкрота, они – неприкосновенны (не включаются в конкурсную массу банкрота).

Правда, сложности могут возникнуть при снятии и переводе данных денежных средств финансовым управляющим в процедуре банкротства. Дело в том, что после введения процедуры банкротства все банковские карты и счета должника блокируются.

Для того, чтобы снять блокировку и выдать, причитающиеся ребенку денежные средства, финансовому управляющему потребуется время. Этого можно избежать, если:

• открыть на имя ребенка специальный счет, на который будут поступать алименты и пособия (Вы это можете сделать, например, в ПАО «Сбербанк»);
• получать пособия и пенсию наличными через Почту РФ.

Если должник, проходящий процедуру банкротства (реализацию имущества), является плательщиком (не получателем) алиментов по соглашению о выплате алиментов, заключенному в 3-х летний период и размер перечисляемых в рамках этого соглашения денежных средств ребенку превышает прожиточный минимум, то финансовый управляющий или кредиторы вправе оспорить данное соглашение, как сделку, совершенную с целью причинить вред кредиторам. (подробнее об оспаривании сделок при банкротстве физических лиц).

Верховный суд РФ также «разрешил» семейное банкротство физических лиц. Правда при семейном банкротстве есть ряд нюансов:

• в арбитражный суд должны подаваться заявления о банкротстве супругов по-отдельности, а не сводное заявление;
• для объединения дел одним из супругов должно быть подано соответствующее ходатайство;
• в случае успешного объединения дел супругов, кредиторы вправе сменить финансового управляющего на «своего», в чём должник зачастую не заинтересован. 

Статус залогового имущества при банкротстве физического лица

Верховный суд РФ в Постановлении №48 от 25.12.

2018 года разъяснил, что статус залогового кредитора присваивается лишь в том случае, если кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не позднее чем через 2 месяца с момента выхода публикации о признании гражданина банкротом в газете «Коммерсантъ».

Если же кредитор не уложился в положенный срок, то он может попытаться восстановить его. Однако на практике банкам сроки для заявления своих требований восстанавливают крайне редко, т.к. они являются профессиональными участниками рынка кредитования и «мониторят» публикации сведений о банкротстве.

Залоговый статус дает возможность кредитору получить до 80% от суммы, вырученной от продажи залогового имущества. Если кредитору отказывают во включении в реестр в качестве залогового, то денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, распределяются между всеми кредиторами пропорционально согласно установленной законом «О несостоятельности (банкротстве)» очередности.