Право

Дело по жалобе «Хорошенко против РФ»

Дело по жалобе Конституционный суд (КС) разрешил длительные свидания осужденным к пожизненному заключению. Положения ст. 125 и 127 Уголовно-исполнительного кодекса (УИК) об условиях отбывания наказания для таких заключенных КС признал не соответствующими Конституции в той мере, в какой они запрещают длительные свидания в течение первых 10 лет заключения. Ранее КС считал эти положения не противоречащими Конституции, но с учетом подхода Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) вернулся к вопросу о конституционности норм. Поводом для этого стал запрос Вологодского областного суда, рассматривавшего дело об отказе в длительных свиданиях, а также жалоба Николая и Вероники Королевых. В начале этого года КС отказал супругам Королевым в рассмотрении аналогичной жалобы по формальным основаниям.

Вологодский областной суд попросил КС проверить положения УИК в связи с жалобой исправительной колонии № 18 в Ямало-Ненецком автономном округе (ЯНАО), известной также как «Полярная сова». Ее отказ предоставить длительное свидание с супругой пожизненно осужденному А.

Мацынину суд первой инстанции признал незаконным, обязав колонию разрешить одно свидание в год.

Вологодский облсуд считает, что оспариваемые положения УИК нарушают требование об уважении частной и семейной жизни и несоразмерно ограничивают конституционные права осужденного и членов его семьи.

Вторыми обратившимися в КС стали супруги Королевы. Николай Королев был осужден к пожизненному лишению свободы за преступления на национальной почве. Он женился, находясь в заключении в той же «Полярной сове». Пара хотела завести ребенка, но начальство колонии сослалось на ст. 125 и 127 УИК и отказала в длительном свидании.

А специалистов, которые могли бы помочь с процедурой искусственного оплодотворения, в уголовно-исполнительной системе не оказалось. В феврале этого года КС отказал заявителям, потому что суды еще рассматривали их требование об обязании начальника колонии предоставить длительные свидания (см. здесь).

Теперь рассмотрение требования закончено: в июле Мосгорсуд отказал супругам в удовлетворении требований.

КС пришел к выводу, что нормы УИК не запрещают пожизненно осуждённым длительные свидания раньше, чем через 10 лет заключения.

Статья 89 УИК о свиданиях осужденных к лишению свободы «по существу» признает право на длительные свидания за всеми категориями осужденных к лишению свободы, включая лишенных свободы пожизненно. А по ст. 113 и 114 УИК длительное свидание может стать мерой поощрения.

Однако в правоприменительной практике длительные свидания в качестве поощрения не предоставляются до перевода пожизненно заключенных в обычные или облегчённые условия отбывания наказания.

Перевод же возможен только спустя 10 лет заключения, в итоге осужденные в этот период полностью лишены длительных свиданий, даже если ведут себя хорошо. КС при этом подчеркнул, что длительное свидание в качестве поощрения — это не единственная форма решения проблемы.

В постановлении КС отмечает, что ранее признавал оспариваемые нормы соответствующими Конституции (например, определения от 24 мая 2005 года № 257-О и от 9 июня 2005 года № 248-О). КС посчитал возможным вернуться к вопросу о конституционности норм УИК с учетом подхода ЕСПЧ.

В частности, речь идет о деле «Хорошенко против РФ» 2015 года, в котором суд счел 10-летний общий запрет на длительные визиты непропорциональным и нарушающим право заключенных на частную и семейную жизнь (см. блог Алексея Исполинова).

«Подход ЕСПЧ не вступает с противоречие с российскими конституционным установлениями», — отмечено в постановлении КС.

КС признал оспариваемые нормы УИК не соответствующими Конституции в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания.

Законодателю КС дал указание предусмотреть условия и порядок реализации права таких осужденных на длительные свидания. До внесения изменений осужденным должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год.

Пересмотр дела супруг Королевых в связи с этим не требуется, отметил КС.

Гульнара Исмагилова, Закон.ру

"Ринтик" против Российской Федерации

 Реальное времяРеальное время

Заказ на гендиректора «УНИКСа» не получал, «Тукаевских» в Казани не существовало, а явка с повинной выражала «волю силовых структур». Об этом накануне заявил в казанском суде Ринат Фархутдинов, он же «Ринтик» из кровавой группировки «Хади Такташ». Отсидевший почти 20 лет на пожизненном сроке утверждает — признания по делу о громком покушении на жизнь президента Федерации баскетбола РТ дал под давлением. А попутно обвиняет Российскую Федерацию в нарушении его прав, включая право на личную жизнь. «Реальное время» публикует последнее слово сидельца «Черного дельфина».

«Захочет государство меня убить — значит, убьют»

В этом году исполнится 22 года с ночи расстрела служебной «Волги» Александра Щербакова у КСК КГУ «УНИКС» в Казани. Тогда гендиректор КСК и баскетбольного клуба выжил после тяжелых ран, но на протяжении 20 лет покушение оставалось не раскрытым. Пока не появилась явка с повинной «Ринтика» — Рината Фархутдинова, который мотает пожизненный срок по делу группировки «Хади Такташ» с 2002 года.

После той явки Фархутдинова этапировали в СИЗО Казани, дело 1999 года возобновили и довели до суда. В следующий понедельник в Вахитовском райсуде Казани может быть оглашен приговор.

Ринат Фархутдинов мотает пожизненный срок по делу группировки «Хади Такташ» с 2002 года

Ну а вчера «Ринтик» получил возможность выступить с последним словом. Каяться не стал, занялся разоблачениями. Приводим его речь с незначительными сокращениями:

«Ваша честь, я полностью нахожусь в руках государства и силовых структур. Поскольку содержусь в колонии особого режима и приговорен к пожизненному лишению свободы. Захочет государство меня кормить — будет кормить. Не захочет — буду голодать. Захочет убить — убьют.

Я жестко ограничен во всех своих правах, поэтому в данном уголовном деле я выразил не свою волю, а волю этих силовых структур, поскольку уже 20 лет нахожусь под властью государства. Однако во власть пробрались люди, которые действуют исключительно в своих личных интересах… Я столкнулся с такими людьми при расследовании своего дела по этому эпизоду.

Я столкнулся с моральным и психическим давлением.Мне обещали, что дело закроют за истечением срока давности, поскольку и заказчик, и исполнитель мертвы. Однако дело не закрыли по причине того, что Кирилов Гена, которого я оговорил, оказался жив и здоров.

Оговорить Кирилова (обвиняемый в организации ОПС «Тукаевские», ранее известный под фамилией Мураткин) мне сказал [Андрей] Ситнов (осужденный активист «Хади Такташ») путем передачи незаконным способом информации (в прениях «Ринтик» уточнял — в колонии получил записку якобы от Ситнова, — прим. ред.). Но я ошибся, меня обманули.

Я утверждаю, что ни Мураткина, ни Кирилова в 99-м году я не знал и не знакомился с таким человеком. Я не принимал на себя заказ на убийство Щербакова. Никаких денег я не получал. Я лишь помог своему другу [Анатолию] Новицкому (ныне покойному, — прим. ред.) совершить покушение… У Новицкого была реальная возможность убить Щербакова, но он этого не сделал. Возможно, его цель была — только напугать.

Мотив и умысел покушения мне до сих пор неизвестен (на предварительном следствии «Ринтик» рассказывал о нежелании Щербакова делиться доходами с группировкой «Тукаевские», — прим. ред.). Однако суд в любом случае вынесет мне приговор. Затем органы следствия возьмут мой приговор и просто перепечатают его.

Методы расследования, способы фальсификации доказательств — неизменны: рапорты о якобы известных участниках группировки, скрытые свидетели, нарушение международных норм, а потом — жесткое обвинение и большой срок.Я осознал все это, когда я увидел протокол допроса Кирилова в своем деле… Я понял, как меня обманули, лишь когда я узнал, что я оговариваю живого человека.

Читайте также:  ВС объяснил, за какие коммунальные услуги не надо платить

С которым я даже не был знаком. Я понимаю, что сейчас произойдет с ним: ему повесят особо тяжкие статьи — убийство, наличие оружия, о котором он даже не знал, на него повесят статью «Бандитизм» или еще что-нибудь.. Также как было по моему приговору…

Поэтому прошу суд исключить из доказательств все протоколы следственных действий, в которых есть упоминание Кирилова Геннадия как участника группировки «Тукаевские». Кроме того, считаю, что подлежат исключению из доказательств все протоколы, где я упоминаю и «Тукаевских». Никакой группировки «Тукаевские» не существует. Это все слухи, домыслы и ложь! Слишком легко наши правоохранители объединяют простых граждан города Казани в преступные группировки. С этим я не согласен.Прошу суд исключить вышеуказанные протоколы из обвинения. Либо следует признать, что я не состою в банде и группировке «Хади Такташ», а состою в банде «Тукаевские», и отменить мой приговор».

Эмоциональному выступлению с последним словом предшествовала более строгая речь подсудимого со ссылками на нормы права и решения Европейского суда по правам человека

Обвиняемый: «Суд не был справедлив и беспристрастен»

Эмоциональному выступлению с последним словом предшествовала более строгая речь подсудимого со ссылками на нормы права и решения Европейского суда по правам человека. Если коротко, Фархутдинов настаивал:

Явка с повинной не может считаться достоверным доказательством, поскольку написана в условиях несвободы и без участия адвоката. При этом письменного отказа от защитника сиделец оренбургской спецзоны «Черный дельфин» не писал.Эта же явка повлекла за собой цепь недопустимых доказательств.

Его роль в преступлении была сведена «лишь к помощи Новицкому» — «я не был на месте преступления, я не контролировал его действия, не был исполнителем и соисполнителем.Оговорил Кирилова, поскольку «сказали, что его нет в живых».

В суде понял: «записка от Ситнова — это манипуляция лиц, заинтересованных в обвинении Кирилова».

Вчера из новостей узнал — его обвиняют в покушении на убийство Щербакова (дело о серии убийств и бандитизме со стороны предполагаемых лидеров и членов ОПС «Тукаевские» в Следкоме по РТ возбудили в конце марта, пока у Кирилова статус подозреваемого, — прим. ред.

)»Группировки «Тукаевские» не существовало. «Слова о найме, заказчике Кирилове и «Тукаевских» не подтверждаю — я об этом лгал исключительно по причине своей выгоды. Мне нужно было увидеть Сито (Ситнова, — прим. ред.), прежде чем он освободится. Я узнал, что он хочет скрыться, чтобы никто не смог найти, так как ему все деньги давали».

Напомним, на одном из последних заседаний Ринат Фархутдинов заявлял отвод председательствующему судье.

Вчера в прениях он обвинил его в нарушении принципа равенства сторон в части вызова на допрос свидетеля защиты, несмотря на неоднократные ходатайства.

Этим важным свидетелем является все тот же арестованный по делу «Тукаевских» еще в 2017 году Геннадий Кирилов. На все ходатайства о его допросе следовал отказ.

«Суд не был справедлив и беспристрастен с точки зрения норм Европейской конвенции», — считает подсудимый.

На одном из последних заседаний Ринат Фархутдинов заявлял отвод председательствующему судье

Кирилов ждал допроса — получил уголовное дело

К слову, вызова на допрос в Вахитовский суд ждал и сам Кирилов. Еще 15 марта текущего года он направил адвокату Фархутдинова письмо из СИЗО.

Из него следует, что Кирилову известно об оговоре со стороны Фархутдинова и причинах этого оговора.

В письме Кирилов выражал желание раскрыть эту причину и обстоятельства, а также заявить о своей непричастности к покушению на Щербакова в ходе настоящего судебного процесса.

Но, по решению суда, письмо арестованного лишь приобщили к материалам дела. В приобщении адвокатского опроса Кирилова по данным обстоятельствам было отказано.

По данным «Реального времени», в нем арестованный назвал инициатором своего преследования коллегу бывшего начальника ОБОП МВД Татарстана Ильнара Залялова.

Залялов и его брат с подачи Геннадия Кирилова и Наиля Шайхутдинова (также обвиняемого по делу «Тукаевских») стали фигурантами дела о мошенничестве в 25 млн рублей и взятке на 500 тысяч. Сейчас ждут приговора.

Ну а Шайхутдинов с Кириловым стали фигурантами дела о бандитизме и серии убийств. Получил ли прописку в этом деле Следкома беглый лидер «Тукаевских» и тесть экс-начальника ОБОП Анатолий Агрба — пока неизвестно.

В прениях Фархутдинов и его адвокат Евгения Зубарева критиковали гособвинителя за отрицательную характеристику в части отсутствия у подсудимого пожизненника жены, малолетних детей и работы. Обвиняемый заявил о попытке дискриминации и не только:

— Отсутствие семьи я связываю еще и с тем, что до 2015 года существовал запрет на длительные свидания для осужденных к пожизненному сроку. Для нас в течение первых 10 лет отбытия наказания запрещались длительные свидания.

Сейчас это правило утратило силу, в связи с тем, что Россия нарушила права граждан по статьям 8 и 14 Конвенции (право на личную жизнь и запрет дискриминации) в связи с рассмотрением жалоб «Хорошенко против РФ», «Чалдаев против РФ» и др.

В финале своих выступлений сторона защиты просила суд применить срок давности и освободить «Ринтика» от наказания.

Сторона защиты просила суд применить срок давности и освободить «Ринтика» от наказания

От дополнительного наказания подсудимого уже «освободили»

Гособвинитель Руслан Байбиков просил суд «отнестись критично» к прениям защиты и считать заявления об участии Фархутдинова лишь в пособничестве и оговоре покойного приятеля Новицкого в желании заработать 5 тысяч долларов на убийстве способом защиты.

«Совокупность доказательств подтверждает причастность Фархутдинова к обвинению», — сообщил представитель прокуратуры Вахитовского района. По его мнению, сомнений в допустимости доказательств, в том числе явки с повинной, быть не может. «Статья 142 УПК РФ не имеет императивного указания о необходимости адвоката при явке с повинной», — обосновал свою позицию Байбиков.

Также гособвинитель упрекнул противную сторону в необъективности оценки его слов по характеристике личности подсудимого.

В то же время помощник прокурора района скорректировал свою позицию по наказанию — исключил дополнительное в виде ограничения свободы на полтора года, поскольку при совершении преступления в 1999-м эта норма права еще не существовала.

Читайте также:  Ходатайство о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ

В качестве основного наказания он попросил 10 лет лишения свободы, а с учетом неотбытого по приговору 2002-го — пожизненный срок.

Гособвинитель Руслан Байбиков просил суд «отнестись критично» к прениям защиты

Перед удалением в совещательную комнату председательствующий судья Артем Идрисов озвучил предполагаемую дату приговора — 19 апреля.

По данным «Реального времени», осужденный на пожизненное планирует отстаивать свои интересы по данному делу вплоть до Страсбурга.

Особенности правоприменения в России: Минюст опубликовал доклад за 2015 год

/ ПРАВО.RU /

Больше 30 неисполненных постановлений Конституционного суда, требующих правки законодательства, десятки пока лишь готовящихся инициатив, на которых настаивает Европейский суд по правам человека, – такая «задолженность» числится за Россией с 2015 года.

Это следует из доклада о результатах мониторинга правоприменения в РФ за прошлый год, опубликованном Минюстом.

Юристы связывают данные цифры с низким качеством принимаемых в России нормативных правовых актов, а также плохо налаженным механизмом внесения необходимых поправок по требованию судебных инстанций.

В доклад, который без учета приложений насчитывает 60 страниц, вошли итоги мониторинга исполнения решений КС, постановлений ЕСПЧ, а также результаты мониторинга правоприменения по отраслям российского законодательства.

В документе, в частности, есть разделы, которые касаются участия россиян в охране общественного порядка, противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма, обеспечения правопорядка в Вооруженных Силах, госрегулирования использования воздушного пространства РФ, обеспечения безопасности дорожного движения, организации государственной гражданской службы, капремонта общедомового имущества, дошкольного образования, госрегулирования организации и проведения азартных игр и другие. Кроме того, в докладе содержатся предложения о необходимости принятия нормативных правовых актов, о мерах по повышению эффективности правоприменения и противодействия коррупции, а также о госорганах, ответственных за проведение этой работы.

История вопроса

В мае 2011 года Дмитрий Медведев, исполнявший на тот момент обязанности президента, в рамкахПетербургского международного юрфорума подчеркнул необходимость мониторинга законодательства.

«Несовершенство правоприменения, неуважение к судам тормозят рост национального благосостояния», – заявил тогда глава государства. Вскоре он подписал указ «О мониторинге правоприменения в РФ».

А правительство согласовало методику и планы проведения мониторинга на ближайшие годы. Согласно документам, в России осуществляется текущий и оперативный мониторинг правоприменения.

Текущий проводится на регулярной основе в отношении отрасли законодательства и группы нормативных правовых актов. Оперативный – в течение первого года действия нормативных правовых актов РФ, выполнения решений КС и постановлений ЕСПЧ.

О результатах мониторинга правоприменения Кабмин должен ежегодно отчитываться президенту, а ВС — учитывать их при даче разъяснений по вопросам судебной практики. В конце августа 2016 года премьер-министр Медведев утвердил план мониторинга правоприменения в России на следующий год.

Выполнение решений Конституционного суда 

В документе отмечается, что с января 1992 года по конец августа этого года Конституционный суд вынес 197 постановлений, которыми признал противоречащими Конституции отдельные положения законов и предписал федеральному законодателю внести соответствующие правки в нормативные правовые акты РФ. В прошлом году было 20 таких постановлений, за восемь месяцев 2016 года – 14. С 1992 года исполнено 162 постановления КС, из них 17 – в 2015 году и еще 10 – в текущем.

Среди последних исполненных постановлений – № 6-П от 25 февраля этого года (по делу о проверке конституционности п. 1 ч. 3 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с жалобой гражданки А. С. Лымарь).

КС своим постановлением предписал внести поправки в УПК, обеспечивающие женщинам право на рассмотрение уголовных дел против них с участием присяжных заседателей.

Для исполнения этого предписания был принят закон от 23 июня 2016 года № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». С полным перечнем решений КС, во исполнение которых в 2015–2016 гг. приняты нормативные правовые акты, можно ознакомиться в приложении № 1 к докладу.

Вместе с тем по состоянию на 20 августа этого года необходимо исполнить еще 35 постановлений КС. По 27 из них правительство внесло в Госдуму соответствующие законопроекты, либо нижняя палата уже поддержала поправки, разработанные другими субъектами права законодательной инициативы.

К примеру, в марте 2008 года Дума приняла в первом чтении законопроект Кабмина № 411356-4 «О внесении изменений в ст. 19 закона «О статусе судей в РФ». Он предусматривает, что судьи, отработавшие в должности больше пяти лет, могут рассчитывать на бесплатное жилье от государства при условии, что ранее оно им не предоставлялось.

Несмотря на то, что документ одобрил Совет судей, его дальнейшее принятие застопорилось. Из-за правовой неопределенности многие служители Фемиды, получившие от государства жилье на временной основе, пытаются отстоять право собственности через суд.

Кроме того, как следует из доклада, федеральные органы исполнительной власти сейчас работают над реализацией еще восьми постановлений КС.

Мониторинг исполнения постановлений ЕСПЧ

С целью исполнения решений ЕСПЧ в докладе предлагается продолжить работу по внесению изменений в законодательство РФ. В частности:

– по подготовке поправок в закон № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности», направленных на исполнение постановлений ЕСПЧ, объединенных в группу дел «Ваньян» (Vanyan), включающую семь постановлений (п. 4 приложения № 5);

– подготовке изменений в УПК, направленных на реализацию постановлений ЕСПЧ, объединенных в группу дел «Царенко» (Tsarenko), включающую пять постановлений (п. 5 приложения № 5). 

– дальнейшей выработке подходов к решению вопроса, касающегося установления порядка возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также определения подведомственности и подсудности таких дел в целях реализации постановления ЕСПЧ по делу «Васильев и Ковтун против РФ» (Vasilyev and Kovtun v. Russia) (п. 7 приложения № 5). 

 – подготовке изменений в КоАП (путем подготовки законопроекта) либо правительственных поправок к проекту ФЗ № 957581-6 «Кодекс РФ об административных правонарушениях», внесенному депутатами ГД в целях реализации постановлений ЕСПЧ, объединенных в группу дел «Азимов» (Azimov), включающих семь постановлений (п. 10 приложения № 5).

Кроме того, по результатам мониторинга правоприменения за 2015 год предлагается организовать работу по вопросам:

– внесения изменений в Инструкцию по служебной деятельности спецподразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утвержденную приказом Минюста и МВД от 24 мая 2006 года № 199дсп/369дсп в рамках реализации 15 постановлений, объединенных в подгруппу дел «Гулиев» группы дел «Калашников», в том числе трех постановлений, вынесенных в 2015 году (п. 3 приложения № 5);

– внесения изменений в ст. 9 закона № 144-ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности» и в главу 22 КАС в рамках реализации постановления по делу «Аванесян против РФ» (Avanesyan v. Russia) (п. 14 приложения № 5);

– внесения изменений в уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, а также законодательство в сфере охраны здоровья для реализации постановления по делу «Яиков против РФ» (Yaikov v. Russia) (п. 15 приложения № 5);

Читайте также:  Нужна консультация по вопросу лишения родительских прав. сколько будет стоить первая консультация?

– внесения изменений в УИК и Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста от 3 ноября 2005 г. № 205, в рамках реализации постановления по делу «Хорошенко против РФ» (Horoshenko v. Russia) (п. 16 приложения № 5). Подробности в материале «Когда тюрьма не способствует социализации»;

– внесения изменений в Семейный кодекс для исполнения постановления по делу «Назаренко против РФ» (Nazarenko v. Russia) (п. 17 приложения № 5). 

– внесения изменений в законы «Об оперативно-разыскной деятельности», «О персональных данных», «О связи», УК, УПК, ГК, ГПК, КАС, приказы Минкомсвязи и другие нормативные правовые акты в связи с постановлением по делу «Роман Захаров против РФ» (Roman Zakharov v. Russia) (п. 18 приложения № 5). 

Право на неисполнение

Кроме того, в докладе отмечается, что ЕСПЧ в последние годы выносил постановления, которые выходят «за пределы его юрисдикции и субсидиарной роли» и вступают в противоречие с Конституцией РФ. В связи с этим российская сторона подняла вопрос о возможности исполнения подобных постановлений.

В декабре прошлого года в РФ приняли закон, благодря которому КС получил право оценивать возможность исполнения в России решений ЕСПЧ и других международных судов.

Документ, в частности, наделил КС полномочиями выносить решения о невозможности реализации постановлений международных судов, если он сочтет их нарушающими Конституцию РФ .

Причины отказа в длительном свидании

Институт проблем современного общества

Но никак не раздевание до гола. Говорят, в некоторых колониях даже стоят гинекологические кресла для прибывающих на свидание женщин.

Не знаю, не видела. Но с женщиной, которую заставили раздеться до гола, встречалась.

Ей даже в трусы залезли. В прямом смысле слова. Оторвали ежедневную прокладку, чтобы проверить, не спрятано ли под ней что-нибудь запрещенное.

Эта замечательная колония называется – ИК-6 Красноярского края.

Кстати сказать, во ФСИН России это учреждение считается образцово-показательным.

Сотрудники говорят – тщательный досмотр делается для предотвращения проноса в колонию запрещенных предметов. Да ничего подобного. Ведь после выхода со свидания каждого осужденного тщательным образом обыскивают.

Именно обыскивают, а не досматривают.

А в колониях все равно появляются запрещенные предметы.

Чаще всего пронесенные за взятку сотрудниками. Но это еще полбеды. Ведь на свидание просто могут не пустить.

Просто потому что администрации так захотелось. Для гражданских жен свидание – это всегда лотерея.

По закону им дается свидание только с разрешения начальника учреждения. И не то, чтобы женщины не хотят выходить за зэков замуж.

Зачастую в колонии это сделать непросто, да и правовые последствия останавливают.

У многих осужденных есть иски, в любой момент к его законной жене могут прийти судебные приставы, чтобы отобрать ее имущество в уплату его долга. Да и других причин чтобы не регистрировать брак бывает предостаточно.

Но и законным женам не проще. Например, несколько дней назад в ИК-24 на положенное свидание не пустили законную жену, приехавшую на поощрительное свидание. Зашла свиданщица и как отрезала: «Свидание вам положено.

Возникло такое чувство, что сотрудникам было просто лень открывать комнату свиданий для одной семьи.

Я предложила девушке свою помощь. Сама набрала номер телефона уполномоченного по правам человека в ГУФСИН по Красноярскому краю Звольской, обрисовала ситуацию, а потом передала трубку девушке. Уже по ее виду я поняла, что «уполномоченный по правам человека» защищать ее права не собирается.

А отстаивает права «настоящих людей» — администрации ИК-24.

Объясняя, почему законной жене, имеющей законное право на свидание с мужем, в этом праве может быть отказано по основаниям, законом никак не предусмотренным.

Правда, кое-какие телодвижения сотрудники администрации предприняли.

Например, старший инспектор ОИУ-25 (куда входит ИК-24) по безопасности Колесников при мне сказал девушке, что теоретически можно завести их на свидание вечером (и правда, вряд ли кто-то делал санобработку в ночное время).

Но потом про прибывшую на свидание жену осужденного просто забыли. А она побоялась напомнить о себе.

Юридические Консультации в законе Российской Федерации.Юридический Правовой Центр.учредитель Арапин.Р.А

Длительные свидания с иными лицами предоставляются лишь в случаях, когда, по мнению администрации, такие свидания не будут отрицательно влиять на осужденного.

Лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания, сдают запрещенные вещи на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под расписку.

Граждане, прибывшие на свидания, их одежда и вещи досматриваются.

В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Если лицо, прибывшее на свидание, откажется от досмотра вещей и одежды, длительное свидание с осужденным ему не разрешается, однако может быть предоставлено краткосрочное.

При нарушении прибывшими установленного порядка проведения свидания оно немедленно прерывается. Пронос каких-либо продуктов или вещей лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий не допускается.

На длительные свидания разрешается проносить продукты питания (за исключением винно-водочных изделий и пива). При проведении длительных свиданий могут предоставляться дополнительные услуги.

Их оплата производится за счет собственных средств осужденных или лиц, прибывших на свидание.

Замена видов свиданий и свиданий на телефонные разговоры производится по письменному заявлению осужденного. Для получения юридической помощи осужденным по их заявлениям предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

По заявлению осужденного свидания предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В число свиданий, установленных законодательством, такие свидания не засчитываются, их количество не ограничивается, проводятся они продолжительностью до 4 часов в нерабочее для осужденных время и лишь в часы от подъема до отбоя.

Порядок проведения свиданий в исправительном учреждении регламентирован п. 5.3 Инструкции

«О надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях»

.

Надзор за осужденными во время проведения длительных и краткосрочных свиданий осуществляется младшим инспектором, который отвечает за выполнение установленного уголовно-исполнительным законодательством и Правилами внутреннего распорядка порядка проведения свиданий, выдачи осужденным посылок, передач, бандеролей и их учет. Младший инспектор по проведению свиданий, приему и выдаче посылок, передач и бандеролей обязан: до начала свидания принять у прибывших лиц заявления, уточнить по учетным данным положенность свиданий, получить разрешение у начальника колонии и доложить об этом оперативному дежурному; обеспечить прибытие осужденных на свидание; заказать пропуска родственникам осужденных и иным лицам, прибывшим на свидания; ознакомить лиц, прибывших на свидания, с порядком их проведения, а также обратить внимание граждан, доставивших передачи осужденным, на недопустимость вложения в них запрещенных вещей.

Правомерны ли действия админитрации колонии в отказе длительного свидания?

Наталья Рейтинг: 0 • г.